İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan tüm raporların değerlendirilmesinde; davacının, 27/10/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu uğradığı güç kaybından kaynaklı maddi zararların ve manevi zararların tazminini talep ettiği, davalı yanca ödeme ve ibraname nedeniyle maddi zarardan kaynaklı sorumluluğun kalmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından manevi tazminat istemlerinin yerinde olmadığından bahisle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybından kaynaklı belirsiz alacak davası olarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya makine yüksek mühendisi bilirkişi ---- tevdi edilerek hasar ve kusur yönünden rapor alınmasına karar verilmiştir. 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 10/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; kusur yönünden: davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- plaka sayılı---- marka araç sürücüsü) ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ---- plaka sayılı------kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden: 10/09/2019 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dosyada mübrez Değer Kaybı Ekspetiz Raporunda ve tarafınca da teyidi yapılan "Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S....
AŞ aleyhine 09/11/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına dair istemin kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine, davacıların tarım makinaları ve kayısıların kaybından kaynaklı maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat yönünden daha evvel verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 04/05/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına...
Dosya kapsamı tüm delillerden, davanın kaynağının trafik kazası olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı işbölümü kararının 3. Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü düzenleyen 9. bendinde; "Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar ..." hükmünün bulunduğu, taraflar arasında sigorta ilişkisi ve sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davanın kaynağının trafik kazasından kaynaklı olması ve rücuen tazminat davası da olmadığı nazara alınarak istinaf incelemesini yapma görevi 3. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan HMK 352. maddesi uyarınca dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HSK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası 17/01/2015 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı ..., konsolosluk aracılığı ile Salih Mürsel'e vekalet verdiğinden ve bu vekaletnamede Salih Mürsel'in vekil tayin etme yetkisi olduğundan taraf teşkili yönünden bir hukuka aykırılık olmadığı kanaati ile yargılamaya devam olunmuştur. Davacıların taleplerine bakılacak olursa; davacı Salihe için cismani zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminat, davacı Muammer için ise aracının pert olmasından kaynaklı araç hasar bedelinin talep edildiği görülmektedir. Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalıların sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde, davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı aracına kavşakta çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak kırmızı ışıkta geçtiğini, kaza mahallinde tanık bulunmasına rağmen trafik polisleri geldiğinde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, müvekkiline ait araçta 17.595,00 TL kdv hariç hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından her iki tarafın %50 kusurlu kabul edilerek 8.797,50 TL tazminat ödendiğini, hasar bedelinin KDV dahil 20.762,00 TL olduğunu belirterek fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde, davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı aracına kavşakta çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak kırmızı ışıkta geçtiğini, kaza mahallinde tanık bulunmasına rağmen trafik polisleri geldiğinde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, müvekkiline ait araçta 17.595,00 TL kdv hariç hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından her iki tarafın %50 kusurlu kabul edilerek 8.797,50 TL tazminat ödendiğini, hasar bedelinin KDV dahil 20.762,00 TL olduğunu belirterek fazlaya...
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası sırasında davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 21.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 08.04.2021-08.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 19.11.2021 tarihinde 3.431,00 TL dava konusu araçtaki değer kaybına ilişkin olarak sigorta tazminatı ödemesi yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybından kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, alınan raporda; davalı sigortalı aracı kullanan dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/25 Esas KARAR NO:2021/640 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:13/01/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 23/09/2019 tarihinde ... il ... ilçesi ... mahallesi ... istikametinde iken, kendi şeridinde ve kurallara uygun halde seyri sırasında maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, davacının aracına kusurlu olarak çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulmuş olup, tutulan bu tutanakta ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacının aracında KDV dahil 25.439,87TL maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracın davalı ......
