ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/348 Esas KARAR NO : 2023/347 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... için davalı şirketten yapılan iş karşılığında ...- USD + ... USD KDV toplamda ... USD teklif aldığını, anlaşma sağlanarak yıllık enerji üretiminin yapılacağının taahhüt edildiğini, müvekkilinin davalının talebi üzerine ... tarihinde ... USD ödediğini, sistem kurulumu tamamlanmamış olmasına rağmen ... tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/717 Esas KARAR NO: 2022/536 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN AÇILDIĞI TARİH: 10/07/2020 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 19/11/2021 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 -------- görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- altında ---- işlettiğini, aldığı telefonları şubesi olduğu --- Adına müşterilere sattığını, -------- ---- adına temlik alarak dava dışı --- sattığını,--- ------satışının kendileri tarafından yapıldığının ifade edildiğini, ----- başvurup, müvekkilinden satın aldığı telefonun ---- tarihinde şebekesinin kesilmesi sebebiyle servise bıraktığı sırada,---- soruşturma numarası ile el konulduğundan haberleşme bağlantısının kesildiğini, ayıplı mal satıldığından bahisle bedel iadesi talep ettiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2021 NUMARASI : 2021/654 ESAS - 2021/590 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı Fayma Termal Turizm Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/847 Esas KARAR NO:2021/998 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırı eylemi nedeniyle davacı hesaplarında gerçekleştirilen usulsüz işlemler aracılığıyla değişik tarihlerde uğranılan toplamda 2.050.000,00 TL’nin işlem tarihlerinden itibaren TCMB tarafından bildirilen bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranları üzerinden işletilecek faizi ile sigorta şirketi tarafından ödenen kısmın mahsubu ile bakiye kısma uygulanacak faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
Ve devamı maddelerinde düzenlendiği, İş Mahkemeleri Kanunu gereğince Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuki uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmaması nedeni ile ticari dava niteliğinde olmadığı, taraflardan yalnızca birinin ticari işletmesi ile ilgili olması halinde davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, Mahkememizin görevinin tayininde Ticaret Kanununda düzenlenenler hariç uyuşmazlığa konu mal ve/veya hizmetin türünün ve ticari iş karinesinin etkili olmadığı Ticaret Kanununu ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediği(Hukuk Genel Kurulunun 16/09/2015 tarih, 2014/1026 Esas ve 2015/1765 Karar), uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, 25/10/2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğü giren...
Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıya vekaletname vermediğini, kendi adına bir iş ve işlem yapmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava vekaletsiz iş görme nedeniyle hak edilen ve yapılan harcamadan kaynaklanan alacakların tahsili istemlidir. Bilindiği üzere borcun dayanağı haksız fiil, sözleşme, sebepsiz zenginleşme, kanun ve vekaletsiz iş görme olabilir. Vekaletsiz iş görmeye ilişkin hükümler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 10. bölümünde 526- 531. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz iş görme, en genel tanımıyla, iş görenin iş görme yükümünün yokluğu yani vekalete sahip olmaksızın iş sahibinin bir işini görmesi olarak tanımlanmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; "...davacının iddiasının vekaletsiz iş görme hükümlerine dayalı olup, davanın niteliği itibariyle vekaletsiz iş görme kapsamında kaldığı, davacının kat mülkiyeti kanunu kapsamında apartman yöneticisi olmadığı ve yönetici sıfatı bulunmadığı, işlemi diğer kat maliklerinin adına yaptığı, mantolama işlemi ve çatı tamiri için gereken bedelin ödenmesi bakımından ödeme yapmayan bağımsız bölüm malikinin yerine diğer kat malikinin bu ödemeyi yapması ile açıkça bu kat malikinin işi görülmüş olup, ödeme yapmayan kullanıcının onun adına ve hesabına bu ödemeyi yapan sayesinde mantolama işinin tamamlandığı, taraflar arasındaki ilişkinin vekaletsiz iş görmeden kaynaklandığı ve taraflar arasındaki ilişkinin mahiyeti gözönüne alındığında uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından uyuşmazlığın genel yetkili mahkemelerin görevinde olduğu ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği kanaatiyle Mahkememizin görevsizliğine..," dair, karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2021/344 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında davalı oyuncunun davacı şirket tarafından yapımcılığını üstlenen Kilit isimli sinema filminde rol alması konusunda 10/10/2019 tarihli Sinema Filmi Ajanslı Oyuncu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı oyuncuya bir kısım ödemenin yapıldığını, bir kısım çekimlerinde gerçekleştirilmiş olduğunu, davalı ajans tarafından müvekkili aranarak davalı oyuncunun başka bir filmde oynayacağı bildirildiğinden müvekkili tarafından davalılarla görüşülerek uygun takvim belirlemeye çalışıldığını ancak girişimlerin sonuçsuz kalması neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını bu kapsamda fazlaya...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/1041 E 2022/1340 K DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili "müvekkil davacının davalının maliki olduğu Bahçelievler Mah. Karşıyaka 3. Sok. No:6/A Merkez/Çorum adresinde bulunan fırını kiraladığını, bu fırının kiralanmadan evvel atıl ve bakımsız halde olduğunu, müvekkilin yaptırmış olduğu iyileştirmeler ve tadilatlar sonucunda kullanmaya elverişli ve modern hale geldiğini, yüklü bir masraf yapıldığını, fırının değerinde artış meydana geldiğini, yapılan masraf ve iyileştirme bedellerinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesi gerektiğini, müvekkilin fırını 05/03/2021 tahliye ettiğini ve birtakım seyyar malları fırının içerisinde bıraktığını, Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/3 D....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/936 KARAR NO : 2022/989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1465 ESAS - 2022/277 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 ve davalının Iğdır İli Merkez İlçesi Topçular Mahallesi 37 Ada, 30 Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanın farklı bağımsız bölümlerinin maliki olduklarını , kamuoyunda İmar Barışı veya İmar Affı adı ile anılan ve “ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacını taşıyan” geçici maddenin 6 Haziran 2018 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin buna dayanarak Iğdır İli Merkez İlçesi Topçular Mahallesi 37 Ada, 30 Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümler...
