ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2022/858 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------olduğunu, ------------ aracın ------ değiştirilmesini, değiştirme mümkün olmadığı takdirde aracın geri alınmasını,----- aracın iadesi ile araç bedelinin karar tarihindeki ---- göre belirlenecek bedelininin ticari faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin ----- kaldığı süre boyunca kullanılmaması sebebiyle ---- mahrumiyet tazminatı olarak aylık ---- itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, müvekkilinin gizli ayıplı --------- kaldığı zorunlu masraflar nedeniyle uğradığı maddi zararların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri olan birlikte sair masraflar ile gizli ayıplı araç nedeniyle...
Noterliğinin 11/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, aracın onarılamamasının aracın gizli ayıplı olduğunun kanıtı olduğunu, aracın satış sonrası hizmetler yönetmeliğinde belirlenen azami süre olan 30 iş günü aşmış olmasına rağmen onarılamadığından davalı tarafından üretilen aracın ayıplı olduğu anlamına geldiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 11/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, aracın onarılamamasının aracın gizli ayıplı olduğunun kanıtı olduğunu, aracın satış sonrası hizmetler yönetmeliğinde belirlenen azami süre olan 30 iş günü aşmış olmasına rağmen onarılamadığından davalı tarafından üretilen aracın ayıplı olduğu anlamına geldiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2024/365 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 27/02/2020 tarihinde davalı ------ şase numaralı ---- araç satın aldığını ve aracın 28/02/2020 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, aracın kullanımı sırasında 24/03/2021 tarihinde aniden motorun sessiz kaldığını ve durduğunu aracın ----- bulunan yetkili servis ------ götürüldüğünü ve yapılan incelemelerle birlikte aracın triger kayışının kopması sebebiyle motorun durduğu tespit edildiğini, aynı gün müvekkilinden onay almaksızın garanti kapsamında tamire başlandığını, serviste triger kayışının kopmasına bağlı ağır motor hasarı olduğu ve motorun komple dağılarak---------değişeceği, üst kapağın taşlanacağı yine buna bağlı da...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "..Somut olayda; davanın araç tamiri nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 6502 sayılı Yasa'nın yürürlüğünden sonra olduğu, iddianın ileri sürülüş şekline göre davacının hususi olan otomobilininin tamiri için otomobil tamircisi davalıyla anlaşma yaptığı, davacı iş sahibi (tüketici) ile davalı yüklenicinin tarafı olduğu eser sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu ve dolayısıyla davaya bakma hususunda tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla; İzmir BAM 14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (değer kaybı ve ikame araç tazminatı) davasıdır. Davacı tarafa ait ...... plakalı aracın davalının sevk ve idaresindeki ...... plakalı araçla 15/08/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeni ile hasarlandığından bahisle davalı taraftan 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 8.024,00 TL ikame araç tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır. Büyükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2019 tarih ....... Esas....... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olup, dava konusu kazaya karışan her iki aracın da ticari araç olması ve bu nedenle davanın nispi ticari davalardan olmasından mütevellit mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen trafik kayıtları, SBGM-TRAMER kayıtları, aracın onarımına ilişkin ....... Motorlyu Araçlar San.ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline ait .... plakalı araç şirket yetkilisi ... idaresinde 23/02/2015 tarihinde seyrederken davalı ... Müdürlüğünün bakım, onarım, gözetimi ve denetiminde olan su borusu şebekesinin patlaması sonucu meydana gelen su birikintisinin içerisinde kalmış ve anılan aracın motor arızasına sebebiyet verdiğini, aracın motorunun tamiri için bir çok parçanın değiştirildiğini, değişen motor parçaları neticesinde 46.453,25....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle aracın tamiri nedeniyle oluşan değer kaybının tahsiline ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya makina mühendisi-kusur bilirkişisine tevdi edilerek dava konusu araç üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bilirkişiye tevdi edildiği, denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Dava konusu ---- olarak satın alınmış ---arazi taşıtının üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle yaklaşık -- yıl sonra henüz---- tarihinde motorunun arızalandığı; arızanın meydana geldiği itibariyle --- zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı, Taraflar ----da belirtildiği üzere ayıp ihbarının --- - maddesinde hükme bağlanan usullerle ve --- maddesinde öngörülen süreler içinde ve satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak gizli ayıp olması halinde ----belirtildiği üzere öğrenildiğinde derhal yapılması gerektiği gözetildiğinde , dosya kapsamına...
Davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; Aracın gizli ayıplı olarak satımından dolayı satış bedelinden indirim yapılmasına, Araçtaki ayıp nedeniyle yapılan masrafların ve tespit edilen değer kaybı ile birlikte aracın hasarı nedeniyle 24 günlük zaman diliminde aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararın ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ihtarın çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş olduğunu, bu talebindeki 10.000,00 TL'nin şimdilik; Ayıplı aracın hasar ve onarım bedeli olarak 7.000,00 TL, Ayıplı aracın satış bedelinden indirim bedeli olarak (değer kaybı) 2.600,00 TL, Aracın kullanılmama bedeli olarak 400,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtarın çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkili tarafa verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
