ten aracın tamiri için 10.000,00-TL, aracın orjinal ve kusursuz çıkmamasına bağlı olarak aracın değer kaybına karşılık 10.000,00-TL maddi tazminat toplam 20.000,00-TL , diğer davalı ... Otomotiv Oto Ekspertizlik İnşaat Gıda Akaryakıt Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'den aracın söylenmeyen kusurlarına karşılık olarak o parçaların tamiri için 7.000,00-TL aracın orjinal ve kusursuz çıkmamasına bağlı olarak aracın değer kaybına karşılık 10.000,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 17.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davacının isteminin müştereken ve müteselsilen istemine yönelik olduğu anlaşılmış olması gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.500,00-TL'nin ... Otomotiv Oto Ekspertizlik İnşaat Gıda Akaryakıt Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'...

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Somut olayda dava, davacıların arsa sahibi olmaları nedeniyle kat karşılığ inşaat sözleşmesinde yer alan teknik şartnameye aykırı hareket edilmesinden kaynaklı ayıplı ifanın düzeltilmemesinden dolayı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 11....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 19.01.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, eksik, ayıplı iş, gecikme ve cezai şart alacaklarının doğduğunu ileri sürerek, şimdilik 4.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, görevli mahkemenin...Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

AŞ vekili, kısmi dava açılamayacağını, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/161-216 E.K. sayılı ilamı ile dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybına hükmedildiği, kararın kesinleştiği, böylece davacının maddi zararının karşılandığından iş bu davadaki maddi tazminat talebinin yerinde görülmediği, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....

DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Çekirge Vergi Dairesi’ne, Selçuk Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava,dava dilekçesinde gösterilen ve davacı tarafça, davalıdan satın alınan makinenin ayıplı olduğundan bahisle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti,makinenin davalı tarafa iadesi, dava dışı tedarikçilere ödenilen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiş olup söz konusu inceleme gün ve saatinde usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından ticari defterler sunulmadığına ilişkin tutanak tutulmuş olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2002 model Renault marka araç satın aldığını, aracın arızalanması üzerine davalının yetkili servislerine müracaat edildiğini, ancak servis tarafından arızalı parçanın garanti kapsamında olmadığının bildirilmesi üzerine 25.06.2004 tarihli fatura bedelinin ihtirazi kayıtla ödendiğini, parçaların bedelsiz tamiri gerektiğini belirterek, fazla haklar saklı kalmak üzere araçtaki ayıplı parçaların yenileriyle bedelsiz olarak değiştirilmesine, bu tamirat sebebiyle ödenen 2.559.20 TL’nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Ancak ,mahkemece aracın kaza sebebiyle servise götürüldüğü ve aracın ayıplı olmadığı ,azami tamir süresinin aşılmasının ayıplı mallarda gündeme geleceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda davacının başından beri araçta ayıp iddiasının bulunmadığı açıktır.Aynı zamanda araç kaza sonrası onarım için servise getirilmiştir.Aracın tamirdeki azama süresinin aşılması durumunun ayıplı malın bulunması durumunda değerlendirme konusu yapılabileceği yasa hükmünde açık olmakla birlikte ,söz konusu tamiratın ayıplı olduğu ileri sürülmediği gibi, bu aracın satın alındığı andan itibaren ayıplı mal olduğu da iddia edilmediğinden,davacının davadan 1 gün önce araç teslim belgesi ve ihtarnameler kapsamında,davacının davasının ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Başkaca inceleme yapılmasına gerek olmadığı düşünülebilir. Bu nedenle mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.Davacının istinaf talebinin reddi gerekir....

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 15/05/2023 tarihli ticari defterlerin incelenmesi ihtarlı ön inceleme duruşma tutanağı taraflara tebliğ edilmiştir. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır....

Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 sayılı Kanunun üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin 1. bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1)....

takılması neticesinde yerinden çıkarak yağın boşalmasına ve motorun arızalanmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle aracın tamiri için gerçekleştirdiği fatura karşılığı masrafların ve bu süreçte araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir, davalı vekili ise aracın arızası ile müvekkilinin eylemleri arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, davalının bakım faaliyetini kusursuz bir şekilde icra ettiğini, araç arızasının kendilerinden kaynaklanmadığını ve faturalardaki miktarlara itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir....