plakalı araçlar arasında gerçekleşen trafik kazasına istinaden davacının araç kiralama için ödediği miktarının tazmini istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz....
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
Ancak satışa konu araç davalı şirket tarafından 23/07/2020 tarihli noter satış sözleşmesi ile satılmış olup; aracın yeni ve eski kullanım şeklinin ticari olduğu, yolcu naklinde kullanılacağı yazılı olduğu anlaşılmaktadır. TTK 850(3) maddesi "Taşıma işleri; ticari işletme faaliyetidir." hükmünü haizdir. Satıcı şirket tacir olup, eldeki dava, TTK da düzenlenen ticari faaliyette kullanılacak araç satışı ticari satım niteliğinde olduğu, akdi ilişki ticari nitelikte olduğundan uyuşmazlığın TTK hükümlerine göre çözümlenmesi,görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Ticari aracın aynı zamanda bir ticari işletme niteliği de bulunduğu, yargı uygulamasında ticari araç satımı ticari dava, görevli mahkemenin de asliye ticaret mahkemeleri olduğu, uygulanacak hükümlerinde TTK nun 23 vd. maddeleri olduğu yerleşik olarak uygulanmaktadır....
Karar sayılı ilamı ile; "Davanın, ayıplı araç tamiri nedeniyle maddi tazminat ve menfi tespit talebine ilişkin olduğu, araç tamir ve bakım sözleşmelerinin TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmekte olduğu, TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahi- binin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmış olduğu, eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlü olduğu, eser sözleşmelerini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisinin sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdü olduğu, zira; eser sözleşmesinde bir eserin, sonucun yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmekte olduğu, bu borcun altına giren tarafın...
KARAR Davacı, 26.11.2010 tarihinde davalıdan 16.750.00 TL bedelle araç satın aldığını, aracın pert olmasına rağmen bu durumun kendisinden gizlendiğini, kasko sigortası yaptırmak isterken durumu öğrendiğini, aracın devamlı arızalandığını, tamiri için 2.900.00 TL masraf yaptığını ve aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ile araç bedelinin ve tamir masraflarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aracın kazaya karıştığını ama pert olmadığını, aracın hasar durumunun tespitinin mümkün olduğunu, kasko yapılarak kullanıldığını ve davacının aldatılmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 4. Tüketici ile 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı konfederasyon tarafından alınan aracın ayıplı olması nedeniyle tazminat ve alacak istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasanın 4822 Sayılı Yasa ile değişik 3/e maddesinde tüketici; "bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi" olarak tanımlamıştır....
KARAR Davacı, davalıdan araç satın aldığını, aldıktan kısa bir süre sonra araçta arızalar ortaya çıkmaya başladığını, tesbit yaptırdığını, imalat hatası ve gizli ayıplı olduğu anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ayıp nedeniyle değer kaybı 5000 TL'nin tahsiline karar verilmiş, davacının temyizi üzerine dairemizin 14.3.2013 tarih 2012/28834 esas, 2013/6379 karar sayılı ilami ile onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı tarafından davadan önce yapılan tespit sonucu alınan raporda araçta vites kutusu arızası olduğu, trafiğe çıkması sakıncalı, imalat hatası tesbitleri yapılmış, yargılamada alınan raporda arızanın devam ettiği, gizli ayıplı araç olduğu, tamiri mümkün bulunduğu belirtilmiştir. Her iki rapor birbirleri ile kısmen çelişmektedir. Raporlar arası çelişki giderilmeden hüküm kurulamaz....
DELİLLER -Hasar ve poliçe dosyası -Veraset İlamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı Kasko sigorta şirketi ile karşı araç sürücüsü ve maliki ile araç tamir servisine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların talebinin, kasko poliçesi kapsamında açılan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun tartışılması gereklidir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası sorumluluğundan kaynaklanan davalarda kural olarak mahkememiz görevli ise de, eldeki dava Kasko sigortası nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir....
