Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların mirasta iade istemiyle dava açtığı ve aşamalarda da davasını ıslah ederek iddialarını değiştirmediği, mahkemece dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteği olarak kabul edilerek, olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddi, yapılan tasarrufla saklı paya tecavüz edildiğinin saptandığı gerekçesiyle tenkis isteği kabul edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, miras bırakanın bağış gibi sağlararası, miras mukavelesi, vasiyetname şeklinde ölüme bağlı tasarruflarının tenkis davasına konu teşkil edeceği tartışmasızdır. Oysa somut olayda, tenkis isteği yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’in 322 ada 64 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı torunu ...’e bağış suretiyle devrettiğini, muris tarafından yapılan işlemin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tüm mirasçıların miras payları oranında tesciline, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davanın davacısı; .... Noterliğinde düzenlenen 10.01.1990 gün 126 nolu ölünceye kadar bakma akdiyle 108 ada 66 parsel üzerindeki evin ikinci ve üçüncü katlarının ana ve babasına bakma karşılğında kendisine verildiğini, anne ve babasının öldüğünü, tapuda işlem yapılmadığını ileri sürüp anılan sözleşme gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacıları; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı iddiasıyla sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı sözleşmenin iptali isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı (birleşen davanın davalısı) ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAP İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’nın malik olduğu 780 parsel (yeni 179 ada 8 parsel) sayılı taşınmazını kızı olan davalıya bağış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/153 Esas sayılı dosyası ile açtığı tapu iptal tescil-tenkis istemli davasında muris babasından gelen pay esas alınarak tenkis kararının verildiğini, bu kez annesi ...’dan kendisine intikal eden miras payı nedeni ile yeni bir dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek tapu iptali ile annesi ...’dan intikal edecek olan 1/3 miras payı oranında adına tescili olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, aynı taşınmaz ve aynı nedene dayalı olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi...'un maliki olduğu 5 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile davalı oğluna ölünceye kadar bakım akdiyle muvazaalı temlik ettiğini, iki adet taşınmazın davalı tarafından üçüncü kişiye satıldığını ileri sürerek tapu iptali, tescil , tazminat veya tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu,bakım görevini yerine getirdiğini, bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
için 28.056,17- TL tenkis alacağının, - Davacı Nurettin Korkmaz için 28.056,17- TL tenkis alacağının, - Davacı Havva Güler 11/07/2020 tarihinde vefat ettiğinden Ordu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların miras bırakanı ... ’ın çekişmeli taşınmazı 14.5.1980 tarihinde ikinci eşi davalı ...’a satış yapmak suretiyle devrettiği, miras bırakan ile davalının 14.5.1980 tarihinde evlendikleri, temlikin bedelsiz gerçekleştiği ancak miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak için değil, davalı ile evlenebilmek amacıyla hareket ettiği, bu nedenle muris muvazaasından bahsedilemeyeceği, ne var ki davacıların tenkis isteğinde de bulundukları belirtilerek tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis talebinin değerlendirilmesi" gereğine işaret edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Dava; bir kısım taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, 297 ada, 29 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölüm hakkında ise tenkis isteği ile açılmış, yargılama aşamasında tapu iptal ve tescil davası bakımından dava tefrik edilerek tenkis isteği yönünden yargılamaya devam edilmiş, mahkemece tenkis isteği bakımından yasal koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından tenkis bakımından, davalı tarafından ise avukatlık ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... , 21.5.2002 tarihinde ölen miras bırakanı ...’in dava konusu olan ... İli ...ilçesi, 3.Bölge Aşağıeğlence Mahallesi, 9006 ada 24 parsel sayılı ve 12/282 arsa paylı 1 numaralı bağımsız bölümdeki payını 10.10.1990 tarihinde davalı vakfa bağışladığı, saklı pay kurallarının ihlal edildiği iddiasına dayanarak tenkis davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 9.449,10 TL’nin 27.3.2003 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde ''davalının, annesinin malvarliğını diğer kardeşlerden kaçırmak amacı ile sözleşme yaptığı'' iddia edilmekle bu beyan vasiyetnamenin iptali ile birlikte tenkis talebini de içerir.TMK 565-566 madde hükmüyle sağlararası kazandırmalar düzenleme konusu yapılmıştır. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında davalı cevap dilekçesiyle tenkis definde bulunsa bile tenkis definin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kaldı ki davacı dava dilekçesinde iddianın bir bölümünü tenkis niteliği bakımından belirlemiştir. (Yargıtay 2.H.D. 15.10.2003 gün ve 12091 E-13506 K) Bu nedenle tenkis talebi yönünden inceleme yapılmamış olması doğru görülmemiştir....
