"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacıların vasiyetnamenin iptaline ilişkin temyiz itirazlarının yersiz olduğu, tenkis davası yönünden ise İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/629 Esas sayılı dosyası nedeniyle verilen red kararının, o dosyada muris ... bakımından açılan tenkis davasına ilişkin olup, muris Şerife bakımından açılan eldeki tenkis davası ile konu birliği bulunmadığından kesin hüküm oluşturmayacağı, bu nedenle muris ..... tarafından vasiyetname ile yapılan tasarruf nedeniyle tenkis koşularının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gereğine" değinilmiştir....

Yargılama esnasında davayı tenkis olarak ıslah ettiklerini bildirmişlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca, genel mahkemede görülen bir davanın görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilebilmesi için, davanın kadastro mahkemesinin görevine giren davalardan olması gerekir. Tenkis davaları görevsizlik kararı ile kadastro mahkemelerine devri gereken davalardan değildir. Buna göre, tenkis istemine ilişkin uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın, 4 parça taşınmazını kadastro tespitleri sırasında davalı çocukları üzerine kaydettirdiğini, miras bırakanın yaşlı olduğundan itirazda bulunmadığını ileri sürerek, iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen savunmada bulunmamış, diğer davalılar haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusu bulunmadığından iptal tescil ; 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından tenkis isteklerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 07/12/2021 tarihli ve 2016/115 E., 2021/636 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın davalı adına sicil kaydının oluşmasını sağlamasında anılan işlemin gizli bağış niteliğinde olacağı ve koşullarının bulunması halinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) 560 ila 571 maddeleri arasında öngörülen tenkis hükümlerine tabi olacağı açık olup, tescile konu edilemeyeceğinden davacının tapu iptal tescil talepleri yönünden davasının reddine, tenkis talebi yönünden yapılan incelemede ise; alınan bilirkişi raporuna göre, davacının sabit tenkis oranı ve saklı pay oranına göre terekeden alacağının saklı payından fazla olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davacı tarafça itiraz edilmiş ise de raporun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla itirazın reddine karar verildiği, davacının tenkis talepleri yönünden alacağının bulunmadığı gerekçesiyle tenkis talebinin de reddine karar verilmiştir. 4....

En son olarak da seçimlik hakkının kullanıldığı tarih itibariyle murisin davalıya temlik ettiği malın değeri, önceki bulunan sabit tenkis oranının paydasına bölünerek elde edilen rakam, her bir davacı bakımından mahfuz hisseye tecavüz teşkil eden miktar dikkate alınmak suretiyle (başka bir deyişle, sabit tenkis oranının payı ile) nihayet her bir davacı bakımından tenkis hesabı yapılır....

Terditli olarak ileri sürülen tenkis talebi bakımından yapılan değerlendirmede; mahkememizce murisin terekesi ile vasiyetnameye konu taşınmazın değerleri tespit edilerek dosyanın tenkis hesabı için bilirkişiye tevdi edildiği, davacıların her birinin sabit tenkis oranının ayrı ayrı 0,043922 olarak hesaplandığı, istinaf ilamı sonrasında alınan ek raporda da tercih tarihi itibariyle davalı taşınmazların değerinin tespiti sonucu sabit tenkis oranın çarpımı neticesinde davacıların tenkis alacağının ayrı ayrı 10.294,29- TL olarak belirlendiği anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davacı tarafın davaya konu Ordu 3.Noterliğince düzenlenen 02/02/2001 tarihli 11194 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline dair talebinin REDDİNE, 2- Tenkis talebinin KABULÜ ile; -10.294,29- TL tenkis alacağının tercih tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T6 verilmesine, -10.294,29- TL tenkis alacağının tercih tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren...

Fıkrasına uygun olarak dava konusu taşınmazın karar tarihine en yakın olacak değerinin tespit edilerek, belirlenecek miktarın sabit tenkis oranına çarpılması suretiyle bulunacak değer tenkis alacağını oluşturacaktır. 5. Yukarıda izah edilen şekilde tenkis alacağı hesaplanması gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeyle tenkis alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hüküm bozulmuştur. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.(V/C/3/1, 2, 3, 4, 5) No.lu paragraflarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Sabit tenkis oranının usulüne uygun olarak hesap edilmesinden sonra dava konusu taşınmazların TMK 564 üncü maddesine göre sabit tenkis oranına göre bölünebilir olup olmadığının tespit edilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın bölünebilir olduğunun tespiti halinde davalının tercih hakkı gündeme gelecektir. Taşınmazın bölünemez olduğunun tespiti halinde ise süratle TMK 564/2 nci fıkrasına uygun olarak dava konusu taşınmazın karar tarihine en yakın olacak değerinin tespit edilerek, belirlenecek miktarın sabit tenkis oranına çarpılması suretiyle bulunacak değer tenkis alacağını oluşturacaktır. 4. Yukarıda izah edilen şekilde tenkis alacağı hesaplanması gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeyle tenkis alacağına hükmedilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hüküm bozulmuştur. VI....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar tereke temsilcisi, bir kısım birleştirilen davanın davacıları ile davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, tazminat, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı, mirasbırakan ...'un ... 41....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04/11/2020 tarihli ek kararına ilişkin olup, duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedildi, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....