"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/1736 Esas- 2019/205 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.12.2020 tarih 2934-6832 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakan tarafından kadastrodan önce davalıya yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı olduğu, ölünceye kadar bakma akdinin ise mal kaçırma amacıyla yapılmadığı, tenkise de tabi olmadığı, davalı İrfani ... hakkında açılan davadan da feragat edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar ve davalı ... tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı annesi ...’ın ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıya hibe suretiyle devrettiği, mirasbırakan annesi ve babası ...’nın Halk Bankası ve Ziraat Bankası’ndaki paralarının da davalı tarafından çekildiğini ve adı geçen murislerinin tüm miraslarını davalıya hibe ettiklerini, temliki işlemlerle saklı payının zedelendiğini ve bu amaçla hareket edilmiş olduğunu ileri sürerek; mahfuz hisseyi aşan temliki işlemlerin saklı paylar oranında iptali ile tenkisi, saklı paylar oranında tapu iptal ve tescil, aynen taksim mümkün değilse tazminat isteklerinde bulunarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Somut olaya gelince, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....
VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın 1856 parsel sayılı taşınmazını davalı oğulları ... ve ...’e, 344 ve 747 parsel sayılı taşınmazlarını da oğlu ...’in karısının kardeşi ve aynı zamanda torununun kayınpederi olan davalı ...'e temlik ettiğini, mirasbırakanın durumunun iyi olup, sağlık güvencesi bulunduğunu, taşınmazların satış bedellerinin çok düşük olduğunu, ...ve ...'in devir tarihinde çalışmadıklarını, ayrıca 344 ve 747 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'in kullandığını ileri sürerek 344 ve 1856 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının ipt... ile miras payları oranında adlarına tesciline, 747 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin de miras payları oranında tahsiline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, babaları ...'ın 12.01.2001 tarihinde, babaanneleri olan Necla'nın da 19.12.2003 tarihinde vefat ettiğini,...'nın davalının babaannelerinin kardeşi olduğunu, babaannesinin diğer kardeşi ...'in de 15.11.2001 tarihinde vefatıyla bıraktığı vasiyetnamenin açıldığını, ölü babaanne ... ile davalının itirazına uğramayarak vasiyetnamenin kesinleştiğini, kardeş ...'in bu vasiyetname ile malik bulunduğu taşınır ve taşınmaz mallarını davalı kardeş ...'a bıraktığını ve davalının da vefatı ile yeğenleri ... ve...'den olacak çocukları da mirasçı tayin ettiğini, ölü babaanne...asiyetnameye itiraz etmemesinin muvazaalı olduğunu, davacılara geçecek miras payının engellendiğini ileri sürerek, davalıya geçen malvarlığının tespiti ile müvekkillerine ait olması gereken malvarlığından şimdilik 15.000....
Mahkemece 28.11.2013 günlü 12 nci celsede hâkimin davayı aydınlatma görevi kapsamında davacılar vekilinden tenkis talebi ile ilgili açıklama yapması istenmiş, ara karar doğrultusunda davacılar vekili 14.02.2014 havale tarihli dilekçesinde de tenkis talebinde bulunmuştur. 3. Davanın açılması sırasında davacılar vekilince maktu harç yatırılmış, tenkis istemi yönünden bir dava değeri belirlenip harç tamamlanmamıştır. 4. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken davacılar vekilinden tenkis talebi hakkında dava değerini belirlemelerinin istenmesi, eksik nispi harcın tamamlattırılarak yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tenkis edilecek miktarın hesaplanarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece dava konusu 629 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, dava konusu 55, 66 ve 382 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptal-tescil isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, tenkis isteği yönünden de davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in 629 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ...’e temlik ettiğini, ayrıca kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakana ait 134 ada 66 ve 138 ada 382 parsel...
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca sür'atle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Somut olayda; mahkemece yukarıda belirtilen ilkeleri kapsar biçimde bir inceleme ve araştırma yapıldığı söylenemeyeceği gibi, tenkis hesabının da doğru yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur....
Bu durumda davanın TMK'nun 565.maddesi gereğince tenkis hükümlerine göre incelenmesi gerekir. Tenkiste, tasarrufa konu malın paylaşımı yönünden araştırma yapmak için sabit tenkis oranı belirlenmelidir. Sabit tenkis oranı, 11.11.1994 gün ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile "tasarrufun tümünün değeri ile davalılara yapılan fazla teberru arasında kurulan orandır". Sabit tenkis oranı ile el atılan saklı payın, tasarrufun değerine oranı ile bunun her davalıya yapılan tasarruf tutarları yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. İkinci olarak, temlike konu malın kıymetine noksan gelmeden bölünmezliğinin mümkün olup olmadığı saptanır. Tasarrufa konu mal, sabit tenkis oranında bölünebilir ise bu kısımların bağımsız bölüm olarak taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Eğer, tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıkar ise bu defa MK. madde 564'de öngörülen tercih hakkı gündeme gelecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Yargıtaya Geliş Tarihi: 18/10/2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine, mahkemece tenkis isteğinin bir kısım davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... mirasçısı Ayhan Hamlı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 tarihli 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 560. maddesi hükmüne dayanılarak açılmış tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Vasiyetnamenin iptaline yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, tenkis istemi yönünden, sabit tenkis oranının belirlenmesinde bir isabetsizlik yok ise de, hükmün sabit tenkis oranının davalıya yapılan kazandırmanın karar tarihindeki değeri ile çarpılması suretiyle kurulması gerekirken, bu yön gözetilmeden, temlik dışı tereke de dikkate alınarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
