WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Dosya içerisindeki Avanos noterliğince resen düzenlenen kira sözleşmesi kiraya verenin Birhan PARLAK, kiracının ise T2 olduğu, kiralanan taşınmazların ise 42 ada-23, 24 parsel, 113 ada - 1 parsel ve 452 ada - 1 parsel nolu taşınmazların olduğu görülmüştür. Davacının hissedar olduğu taşınmaz 2 pafta, 113 ada-1 parsel nolu taşınmazdır. Davacı bu taşınmaza 1/5 hisse ile maliktir. Bu hisseyi davacı 16/10/2018 tarihinde satış yolu ile almıştır. Kira sözleşmesi ise 11/06/2014 tarihinde yapılmıştır. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Davacı taşınmazda hissesi olması nedeniyle taşınmaza yapılan müdahaleye dayanarak tazminat talebinde bulunmaktadır. Taraf olduğu herhangi bir kira sözleşmesi olmadığı gibi, bir kira sözleşmesine de dayanmamaktadır. Bu durumda davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesinin olduğu görülmektedir. Dava bu haliyle bir eda davasıdır. HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri sınırlı olarak sayılmıştır....

    Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2014 NUMARASI : 2013/374-2014/178 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava araç kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....

      İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; uyuşmazlığın resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında görevli asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini, davanın konusunun, taraflar arasında adi bir şekilde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında dava konusu taşınmaz ile ilgili hem kira sözleşmesi hem de satış vaadi sözleşmesi bulunduğunu, her iki sözleşmenin maddelerinin, hükümlerinin ve yaptırımlarının birbirinden farklı olduğunu, davacı taraf olarak taleplerinin taşınmaz satış vadi sözleşmesinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşme alacağı olduğunu, satın alma tarihine kadar bu yerde faaliyette bulunabilmek için aynı zamanda bu yerin davalıdan kiralanmasının gerektiğini, bu maksatla taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin başında taraflarca binaya biçilen değer 20.000.000,00 TL iken, bina inşaatına müvekkili şirket tarafından yapılan harcamanın ise yaklaşık 65.000.000,00...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2022 NUMARASI: 2022/365 - 2022/411 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA: 2022/368 ESAS DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA: 2022/371 ESAS DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/371 Esas KARAR NO: 2022/575 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------talep edilen taşınmazlar, daha önce taşınmazın eski maliki olan ----- muvafakatı ile, -----tarafından------ kiralandığını,-------numaralı, bağımsız bölümler -----tarihinde yapılan icra satışında müvekkili tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, mülkiyet hakkı ihale ile bu tarihten itibaren bankaları üzerine geçtiğini, taşınmaz -------tarihinde banka adına tescil edildiğini, icraen tahliye için taşınmaza tespite gidildiğinde davalı------numaralı bağımsız bölümler üzerinde fuzuli şagil olarak ikamet ettiğinin tespit edildiğini, davalı -------- ile aralarında imzalanmış olan kira sözleşmesine göre ödemekle yükümlü olduğu kira...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2021/921 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ... İli, ... İlçesi, ...mevkii, ... Sitesi, 3. Kısım No: ......

              Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, 2.346,00TL kira tazminatının 11/09/2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 'un 10. maddesinde tanımlanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

                DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından maliki oluğu ...adresindeki taşınmazı iş yeri/restorant olarak kiraladığını, 15/12/2010 tarihli kira sözleşmesi ile imza altına alındığını, daha sonra sözleşmenin yenilendiğini ve sözleşmeye göre kira bedelinin 800,00 TL olduğunu, müvekkilinin kira ödemelerini 2011 yılından beri düzenli şekilde ödediğini, 2017 yılından bu yana ödemelere herhangi bir itiraz sunulmadığını, davalı tarafın müvekkilini taşınmazdan çıkması için zorladığını, bu nedenle taraflar arasında imza altına alınan ilk kira sözleşmesi olan ve geçersiz olan sözleşme dayanak yapılarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2021/13585-2021/2798 ve Ankara...Müdürlüğü...

                  Yukarıda belirtilen yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu düzenlenmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu