Tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında akdedilmiş yazılı veya sözlü bir kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan el atmanın istemine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2021/803 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim kiraya veren ile davalılar arasında ------bulunan----- kira sözleşmesi yapıldığını, Borçlar Yasası 299.maddesinde "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı , kiracının da buna karşılık kararlaştırılan ---- kiraya veren olarak davacı kiralananı --- sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmişse de davalı kiracı çok kısa bir süre içinde kiraya verenin hiçbir şekilde rızasını almadan kira sözleşmesini tek taraflı sonlandırarak --- boşaltarak gittiğini, kiracı giderken kiralanmış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2020/764 2020/536 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Bakırköy 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/295 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde ---- işletmeciliği ile iştigal etmekte olduğunu, davalıların ----- yönetmekte -------- içerisinde çok sayıda --- işletmesi bulunmakta olduğunu, bu kapsamda -------- kapsayacak şekilde, bu ---- içerisinde yer alan ----- alanlarının kiralanması ve işletme hakkının devrine yönelik 01.10.2019 tarihli "----- Sözleşmesi" akdedildiğini, yine aynı tarihli "Sözleşmeye Ek Protokol" ile de "aynı------ haklarının da şirketlerine devredilmiş olduğunu, sözleşmenin yürürlüğünü "...tanzim tarihinden sonraki bir hafta içinde, taahhüt ediien teminat senedinin işletmeci tarafından getirilmesi" şartına bağlamış olduğunu, bahsi gecen...
Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle, davacı tarafça dava dışı taşınmaz maliklerinden kiralanan taşınmaz üzerindeki davalı yanın haksız müdahalesinin meni ve dava konusu taşınmaz üzerine kurulu istasyonun tüm eklentileriyle birlikte davacı tarafa teslimi şeklinde taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, kira sözleşmesi, tescil istem belgesi, bayilik sözleşmesi, protokol- işleticilik sözleşmesi, Beyoğlu... Noterliğinin 27/08/2014 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi, Kartal ...Noterliğinin 26/01/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ...Petrol ile davacı şirket arasında imzalanan kira sözleşmesi, davacı ile taşınmaz sahipleri arasında imzalanan kira sözleşmesi, bir takım faturalar, işletme hakkı devir sözleşmesi, Üsküdar......
KARAR Davacı, davalı arsa sahibinden, yapılacak inşaatta payına düşen C/Blok 5.kat 21 nolu konutu-tapudan satın aldığını, c/Blokun yapımına yönelik inşaat ruhsatının iptal edildiğini öğrendiğini olmayan taşınmaz satıldığını ileri sürerek taşınmaz değeri ve kira saybının faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taşınmaz değeri 150.000 TL ve kira kaybı 4.200 TL'nin ödetilmesine, tapunun davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı taşınmaz satım sözleşmesinden dönerek taşınmaz değerini istemiştir. Akdi fesih eden davacı taşınmaz değeri dışında bir talepte bulunamaz....
Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve ödenen kira bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kiracı tarafından fazladan ödenen kira parasının tahsili ve kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 3 . ) Hukuk Dairesi’nin görevi kapsamında kaldığından dosyanın görevli Yargıtay ( 3. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 12.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı, emlakçı olan davalıyla meskenin kiralanması konusunda ön görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sırasında, 04.01.2014 tarihinde, kira ve hizmet bedeli olarak 21.500,00-TL ve dairenin boyatılması amacıyla 300,00-TL olmak üzere toplamda 21.800,00-TL nin davalıya verildiğini ve davalıdan yazılı belge alındığını, ancak, davalıdan kaynaklanan nedenlerden dolayı, ilgili yerin kiralanmasının mümkün olmadığını, yani taraflar arasında kurulmuş bir kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek ödenen bedelin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı vekili cevabında; davacı ile aralarında taşınmaz kiralanmasına ilişkin sözleşme olmadığını, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olmayıp, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesine ilişkindir....
kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi (boş olarak) halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Bunun için, dava konusu yerin serbest koşullarda yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası bilirkişilerce usulünce saptanmalı, bilirkişi raporu mahkemece somut gerekçeler ışığında res’en değerlendirilmeli, buna göre hak ve nesafete uygun kira parası hakim tarafından saptanmalıdır....
