"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, bina sahibinin sorumluluğuna dayalı olarak açılmış tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık davacıya ait taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalıya kiralanması sonucunda davalılar tarafından haksız kullanıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalı ise mülkiyet uyuşmazlığı bulunduğu savunmaktadır. O halde uyuşmazlık kira sözleşmesinden değil malvarlığı hakkına ilişkindir ve HMK'nın 2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 13 Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan aracın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kiralanan aracın hasarlanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/I....
Asliye Hukuk ve Burdur Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maden ruhsatı devir sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; talebin kira ilişkisinden değil haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda dava, davacının kiracı olarak bulunduğu ve davalılara ait olan iş yerinin davalıların haksız müdahalesi sonucu kullanılamadığı, taşınmazın boşaltılması için kiracıların tehdit edildiği ve hakarete uğradıkları iddiasıyla uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi için tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; talebin kira ilişkisinden değil haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda dava, davacının kiracı olarak bulunduğu ve davalılara ait olan iş yerinin davalıların elektriğin ve suyun kesilmesi şeklinde haksız müdahalesi sonucu kullanılamadığı iddiasıyla uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi için tazminat istemine ilişkindir....
Yukarıda belirtilen Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere yap-işlet-devret sözleşmeleri, içerisinde eser ve kira sözleşmelerini barındıran karma bir sözleşmedir. Tek başına bu sözleşmeler, doğrudan görevli bir mahkemenin tespiti için yeterli değildir. Uyuşmazlık konusu olan duruma göre görevli mahkeme değişebilecektir. Eğer uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmışsa Asliye Ticaret Mahkemesi, kira sözleşmesinden kaynaklanmışsa Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Yine taraflar arasındaki uyuşmazlık yapım döneminde ortaya çıkmış bir uyuşmazlık ise Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Davacı, sahibi olduğu binanın çatısına baz istasyonu tesis edilmesi konusunda davalı ile anlaştıklarını, ancak bu kapsamda hazırlanan sözleşmenin davalı tarafından imzalanmadığını ve hukuken yürürlüğe girmediğini, davalının baz istasyonu kurulmasına ilişkin faaliyetlerini yarıda bırakarak ayrıldığını, yapılan çalışmalar nedeniyle çatının zarar gördüğünü, yağmur sularının içeri sızdığını zararı olduğunu iddia etmiştir. Davada her hangi bir kira sözleşmesine dayanılmadığı gibi kira ilişkisinin varlığı da kabul edilmemiştir. Olayın açıklanan bu niteliğine göre uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamakta olup hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na ait olduğundan ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından; "1- ) Davacının tapu iptal tescil talebinin reddine, 2- ) Davacının terditli olarak açmış olduğu tazminat talebinin kabulü ile, 243.000,00 TL taşınmaz değerinin ıslah tarihi olan 04/07/2020 tarihinden, 90.422,89 TL kira alacağı talebinin ıslah tarihi olan 04/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; 1- Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden TBK. m.146 gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır....
