İlk derece mahkemesince, uyuşmazlığın yap -işlet- devret sözleşmesinin kira bölümüne ilişkin feshin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin usulsüz feshi nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükme karşı, davacı vekili tarafından, uyuşmazlığın niteliğine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olmadığı, görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, yap-işlet-devret sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık yap-işlet-devret sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık Davalı ...'ın diğer davalıya başvurarark davacının elektriğinin kesilmesi sonucu davacı işletmede oluşan zararın tahsili isteminden kaynaklanmakta olup uyuşmazlık kira sözleşmesinden değil haksiz fiilden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/617 ESAS KARAR NO:2024/72 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.09.2023 KARAR TARİHİ: 06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından---- sayılı dosyası ile müvekkili----- ortaklıktan ayrıldığı --------- aleyhine icra takibi ikame edildiğini, işbu takipte borcun sebebi olarak "ödenmeyen kira bedelleri, ortak alan kullanım bedelleri ve uğranılan sair zarar" gösterildiğini, müvekkili ve davalı arasında geçerli bir kira ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya kira veya ortak alan borcunun olmadığını, müvekkilinin davalıyı sair hiçbir zarara da uğratmadığını, davalının müvekkilden sair hiçbir alacağının olmadığını, davalının müvekkilinden talep edebileceği herhangi bir alacak kaleminin bulunmadığını...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/385 Esas KARAR NO : 2023/483 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maliki olduğu ... Bölgesindeki Fabrika ve İdari Binasını davalı şirkete kiralayarak aralarında 5 yıllık kira kontratı yapıldığını, kira sözleşmesinin 5 sayfa Genel ve Özel şartlarının detaylarında, fabrika ve idare binasının bir kısım inşaatının devam etmekte olduğunu ve henüz iskan ruhsatının alınmadığının da belirtildiğini, davalı taraftan alacakları olması sebebiyle Ankara Batı İcra Dairesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Van 3. Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; talebin kira ilişkisinden değil haksız fiil/komşuluk hukukuna aykılıktan kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava davacının kiracı olarak bulunuğu iş merkezinin kolonlarına davalının işyerinin tadilatı nedniyle hasar verdiği, bu nedenle depreme dayanıksız hale geldiği ve meydana gelen depremde maddi manevi zarar uğradığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı, tazminat ve fesih hususlarına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira, aidat ve hor kullanma nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve kira kaybı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ile davalı arasında taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını, kendisinin bu sözleşmeden doğan tüm hak ve yetkileri devraldığını, sözleşmeye göre belirlenen 16 aylık teslim süresi içinde taşınmazın teslim edilmediğini, 17 aylık bir gecikme ile 02.03.2009 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim edilmesi nedeniyle aylık 400 TL kira gelirinden mahrum kalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahrum kalınan 500 TL kira bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı 04.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 5.505 TL yükseltmiştir. Davalı, sözleşmede konutların teslimi için kesin bir vade belirlenmediğini ve geç teslim nedeniyle taksit ödemelerinin teslim sonrasına ertelendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece Davalı idareden taşınmaz satın alan dava dışı ...'...
