WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....

Davacı vekili 10.02.2020 tarihli dilekçe ile noksan işler bedeli ve kira tazminatı olarak talep edilen 10.000,00- TL tazminat istemini, 15.320,80- TL'si noksan işler bedeli, 130.867,17- TL'si kira tazminatı olmak üzere toplam 146.187,97- TL'ye yükseltmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2023/665 DAVA : İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında; ... adresinde bulunan mecurun kiralanmasına ilişkin 01.04.2018 düzenleme ve 23.04.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi mevcut olduğunu, kira sözleşmesinin, önceki malik Kiraya Veren ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzaladığını, bilahare taşınmazın 15.11.2019 tarihinde davalı şirket tarafından satın alınması üzerine davalı şirketin yeni kiraya veren durumuna geldiğini, taraflar arasında kira bedeline ilişkin çıkan uyuşmazlık neticesinde davalı şirketin müvekkili aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E....

    DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan Taşınmaz Satış ve Teminat Sözleşmesi -Tapu kayıtları. -Bilirkişi asıl ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde zamanaşımı def’i ileri sürülmüş ise de; dava konusu kira bedeli alacağının taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacılara davalı tarafından devri öngörülen taşınmazların kira bedeline ilişkin olup taşınmaz devrinin gerçekleşmediği ve ifa olanağının mevcut olduğu dikkate alınarak davalı vekilinin zamanşımı def’i yerinde görülmemiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda davacının davalıdan talep ettiği kira bedeli alacağı (inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak) yönünden hesap bilirkişi asıl ve ek raporu temin edilmiştir....

      Somut olayda; her ne kadar gerek önceki kiracı davalı şirket, gerek davacı, kiralananı market olarak kullanmak amacıyla kiralamış iseler de, kiralanan taşınmaz hakkında her iki kira sözleşmesinden önce yapının ruhsatsız olması dolasıyla ... Belediye Başkanlığı tarafından 13.06.2003 tarihinde yapı durdurma tutanağı düzenlenerek belediye encümenince 17.06.2003 tarihinde yıkım kararı alınmıştır. Anılan hukuka aykırılık giderilmediğinden, bu kez davacı ile yapılan kira sözleşmesinden sonra 04.02.2008 tarihinde yapı tatil tutanağı tanzim edilerek belediye encümenince 19.02.2008 tarihinde yapının yıkılmasına karar verilmiştir. Kiralananın 22.05.2008 tarihinde yıkılacağının bildirilmesi üzerine de, davacı, kiralananı 12.05.2008 tarihinde boşaltmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının sigortalısının davalının kiraya vereni olduğu, aralarında kira sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında herhangi bir sigorta ilişkisinin bulunmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

          Mahkemece; davalının sözleşmenin sona erdiği 19/03/2009 ile tahliyenin gerçekleştiği 04/05/2012 tarihi arası dönemde haksız zilyet olduğu, kira sözleşmesinin 19/03/2009 tarihinde sona ermesinden itibaren davalının iade ve tahliye yükümlülüğünün muaccel olduğu, haksız işgal tazminatı yükümlülüğünün doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar; davalının temyizi üzerine Yargıtay 6. hukuk Dairesinin 07/10/2015 tarihli 2014/10037 E. 2015/8038 K. sayılı ilamıyla “..Bir tür tazminat davası niteliğinde bulunan ecrimisil davalarında kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde öncelikle taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle benzer yerlerin kira sözleşmeleri getirtilmeli, sonrasında davaya konu taşınmaz ve emsaller incelenmeli, taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de dikkate alınarak dava konusu ilk dönemde arsa olarak serbest koşullarda getirebileceği kira parası rayice göre belirlenmeli, sonraki dönemler için ise, ilk dönem için belirlenen miktara TÜİK tarafından...

            sözleşmeye göre tahsis yapılmadığı, tahsis için kesin bir süre belirtilmediği için daire tahsisine bir gecikme olmadığından davacının kira bedeli şeklinde bir gecikme nedeniyle tazminat da talep edemeyeceği" kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI: 2022/777 2022/726 DAVA: Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasında mevcut kira sözleşmesinin bulunmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın kiracılık ilişkisinden kaynaklanmadığı bu durumda görevli mahkemenin mahkememiz olmayıp davalının tacir olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu