Ne varki, tapu sicillerinin tutulması ve oluşturulması kamu düzeni ile ilgili olup hakim doğru sicil oluşturmakla görevlidir. Dosya içeriğinden, bilirkişi rapor ve krokisinden anlaşıldığı üzere iptal ve davacılar adına tesciline karar verilen 2. 374.47 m2’lik alan 217 ada 60 sayılı parselin çapında değil Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/184 E. 1989/110K sayılı tescil ilamı krokisinde, kadastral eski 217 ada 14 parselin geometrik çapı içinde kalmaktadır. Anılan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2.fıkrasındaki “….217 ada 60 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişilerinin raporunda belirttikleri, ... kalem ile boyalı 2.374.47 m2’lik ….” İbaresinin çıkarılarak yerine “ … 217 ada 14 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişilerinin raporunda belirttikleri, ... kalem ile boyalı 2.374.47 m2’lik ….” ibaresinin yazılmasına, düzeltilmiş bu haliyle kararın 6100 sayılı H.M.K.'...

Tapu müdürlükleri, Türk Medeni Kanununun 997 ve devamı maddeleri uyarınca tapu sicilinin tutulması ve bu sicillerinin yasalara uygun oluşması konularında görevli ve sorumludur. Şerhin terkinine ilişkin davaların şerh lehtarına husumet yöneltilerek açılması gerekmekte olup şerh lehtarının yapılan tüm araştırmalara rağmen tespit edilememesi halinde tapu sicilinin doğru tutulmasından sorumlu tapu müdürlüğüne husumet yöneltilmelidir. Somut olaya gelince; dosya içerisinde bulunan dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhlerin yazıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 956/1056 Esas, 957/421 sayılı Kararı incelendiğinde; davacıların ..., ..., ..., ..., ..., davalının ise ... ...; davanın tapu iptali, dava tarihinin 11.12.1956 olduğu, 21.05.1957 tarihinde 2377 ada 2 parsel sayılı sicilin iptali ile taalluk ettiği yerin 22.12.959 tarih ve 396/892 sayılı mirasçılık belgesinde yazılı payları oranında Zehra mirasçıları olan davacılar adına tapu siciline tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. ......

Bilindiği üzere, tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, Hakim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.Doğru sicil oluşturulabilmesi için yenilenen parsel numaraları üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken sayfası kapatılan eski kadastral parsel numaraları üzerinden karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, 742 parsel sayılı taşınmazın 03/06/2014 tarihli ifraz işlemi ile 1269,1270,1271 parsel numaralarını aldığı halde kapatılan 742 parsel numarası üzerinden 668 parsel sayılı taşınmazın da ifraz işlemi ile 1299,1300,1301 parsel numaralarını almasına karşın yeni tapu kayıtları ile geldi ve gittilerini gösterir tapu kütüğü sayfaları getirtilip denetimi yapılmadan kapatılan parsel numarası üzerinden karar verilmesi ayrıca 551 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı 90/216 payın davalı ...’ye temlik edilmesine rağmen 9 /216 pay üzerinden hüküm kurulması isabetsizdir....

Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 14.11.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, tapu iptalinden kaynaklı tazminat şartlarının oluşmadığını, tapunun iptalinin kanuna uygun olarak yapıldığını, tapunun iptalinde kamu yararının olduğunu, taşınmazın yıllarca orman vasfında olduğunu bildikleri halde davacıların bu taşınmazı kullandıklarını, ayrıca faizin tapu iptal tarihinden talep edilmesi de hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. TOPLANAN DELİLLER: Tapu kayıtları, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/543 Esas 2007/588 Karar sayılı dosyası, Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/645 E.-2019/164 K. Sayılı tazminat davası dosyası, veraset ilamı....

Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/143 E. 2016/554 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısının da aralarında bulunduğu hissedarlar aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Ayazma köyü, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 01/12/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T3'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/125 E-2019/77 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarih, 2018/125 E. 2019/77 K. sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, Marmaris ilçesi, Bozburun Köyü kain tapunun 160 ada, 56 parsel sayılı taşınmazın tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı hazinenin 30/07/2003 havale tarihli dava dilekçesiyle müvekkili adına kayıtlı işbu taşınmazın 418,85 metrekarelik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle tapu iptali ve kal davası açtığını, Marmaris 1....

Aksi düşünce tarzının, Devletin verdiği tapunun geçersizliğini ileri sürerek, hiçbir karşılık ödemeksizin iptalini istemesi, geçerli kayda dayalı mülkiyet hakkı ile bağdaşmayacağı gibi, Devletin saygınlığını zedeler nitelikte bir tutum olacaktır. Öte yandan, Anayasanın 40. maddesinin 3. fıkrasında “ kişinin resmi görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da kanuna göre Devletçe tazmin edilir.” Hükmü öngörülmüş, keza Anayasanın 129. maddenin 5. fıkrasında “ memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği” açıklanmıştır. Medeni Kanununun 1007. maddesi bu bağlamda yorumlandığında, tapu sicillerinin tutulmasından ve bundan doğan zararlardan devletin sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiği anlaşılmaktadır....

.- 2012/401 K. sayılı kararı neticesinde mülkiyeti müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, tapunun iptali üzerine Maliye Hazinesine karşı tazminat talepli davanın açıldığını, İstanbul 16....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/332 ESAS, 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Mut 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına olan kaydın, yolsuz tescil gerekçesiyle iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini ve kararın 12.05.2010 tarihinde kesinleştiğini belirterek; tapunun davalı adına devir tarihi olan 28.05.2007 tarihinden, mahkemece tescile ilişkin verilen kararın kesinleşme tarihi olan 12.05.2010 tarihine kadar işlemiş olan ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalı, haksız işgalin sözkonusu olmadığını, taşınmazı kullananların eski eşi ve çocukları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, “…Ecrimisil davaları haksız işgal nedeniyle ödenmesi gereken tam bir tazminat davası olup, davacının kazanç kaybını karşılamayı amaçlar. Bu nedenle özellikle tanık beyanları somut hesapta nazara alınması gereken delildir....