WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tapunun iptalinden kaynaklanan tazminat davalarının görülebilmesi için tapunun iptaline ilişkin mahkeme kararlarının kesinleşmiş olmasına gerek yoktur. Esasen, tapu kaydının iptaline ilişkin idarece dava açılmadan önce dahi tapu maliklerinin taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptal edilerek terkini ile tazminat davasını açması da mümkündür. Tapunun iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi, tapusu iptal edilen kısmın yüzölçümünün ve zararın meydana geldiği tarihin belirlenebilmesi için önemli olup kesinleşmeden önce açılan tazminat davalarında değerlendirme tarihi tazminat davasının açıldığı tarihtir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3812 E- 2018/7447) Şu halde eldeki dava, dava konusu taşınmazın bir bölümünün iptali ile kıyı kenar olarak terkinine ilişkin Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/152 Esas dosyasında, TMK 1007....

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T5 sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....

Hemen belirtmek gerekir ki, Anayasa'nın 40 ncı maddesinin 3.fıkrasında "kişinin resmi görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da kanuna göre Devletçe tazmin edilir." hükmü öngörülmüş, 129 ncu maddenin 5 nci fıkrasında ise; " memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği..." açıklanmıştır.M.K.nun 1007 nci maddesi bu bağlamda yorumlandığında, tapu sicillerinin tutulmasından ve bundan doğan zararlardan devletin sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiği anlaşılmaktadır.Yasanın bu açık hükmünün kaynak olduğu devletin sorumluluğu tapu sicilinin tutulması sırasında, sicil memurunun hukuka aykırı işlemi ile sonuç arasında nedensellik bağının varlığı gerekli ise de eylem yada işlemin kusura dayanması gerekmez.Zira devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....

    Mahkemece, talebin içeriği itibarıyla dava araçta meydana gelen hasar bedeline dayalı olarak davacının, davalı idareden rücuen tazminat alacağına ilişkin olup İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 106. maddesinde “Genel ve katma bütçeli kuruluşlara, il özel idareleri ve belediyelere ve kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı bu kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır” denilmektedir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/812 Esas KARAR NO : 2024/228 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ve müvekkilinin adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı sürücünün yüzde yüz oranında asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini nedeniyle sigorta şirketine kep üzerinden ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketi ihtarnameye cevap vermediğini, ... tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin ... plaka sayılı aracında araç değer kaybı olduğunu, aynı zamanda aracın...

        Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/435 Esas 2011/461 Karar sayılı ilamıyla orman vasfında olduğundan bahisle tapusunun iptal edilerek orman vasfıyla hazine adına tescil edildiği, ilgili kararın 14/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklı ödediği bedelin kendi sigortalısına rücuen tazmini istemine ilişkindir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2021/966 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ... Tesisi Hazırbeton Taşıma ve Pompalama İşleri Yüklenici Sözleşmesi , Araç Rehin Sözleşmesi, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş İle İş Sağlığı ve Güvenliği ile Çevre Korumaya Yönelik Yüklenici Firma Şartnamesi , ... ... , ......

            Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/84 esas sayılı dosyası üzerinden TMK'nın 1007. maddesine dayanılarak açılan tazminat davasının kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, hükmedilen bedelin icra takibi neticesinde ödendiğini, ödemenin yapılmasına davalıların kusurlu eylemlerinin neden olduğunu beyan ederek, ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar, talebin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin istinafı üzerine Dairemizin 2019/1520 Esas 2019/1465 Karar ile eksik inceleme ve araştırma nedeni ile kaldırılmış mahkemece kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Kaldırma kararı akabinde mahkemece dosya İnşaat Yüksek Mühendisi Doç. Dr. Murat Muvafık , Şehir ve Bölge Plancısı Doç. Dr....

              UYAP Entegrasyonu