ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında ZMM Sigorta sözleşmesi olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin 3. Şahısa tazminat ödemek durumunda kaldığını, davalının bu tazminattan sorumlu olmasına rağmen ödeme yapmadığını belirtmiş, ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava sigorta sözleşmesine dayalı rücu istemidir. Davacı vekili Mahkeme kararına dayalı olarak 3. Şahısa ödediği bedelin sigorta şirketinden tahsilini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu-----plaka sayılı araç ,----idaresinde bulunan ---- sayılı araç ile ----sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı ---- trafik kazası neticesinde müvekkili ---- ağır derecede yaralandığını, diz kapağının kalıcı olarak hasar görmesi sebebiyle müvekkilinin işgücü kaybına maruz kaldığını, müvekkilinin uzun süre yatağa bağımlı halde yaşayarak ve iyileşmesi için fizik tedavi görmesi gerektiğini, müvekkilinin tedavisi boyunca çalışamadığını, müvekkili kaza tarihinde ----yaşında olup, müvekkilinin maaşına ilişkin ------ ile, dosyanın ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketinden ilana çıkmak suretiyle 26/12/2019 tarihinde ... plakalı aracı satın aldığını, karşı tarafça müvekkiline aracın hasar kaydının 9.911,22 TL olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin uyuşmazlık konusu aracın belirtilen hasar kaydı üzerinden değerlendirilerek yapmış olduğu bedel üzerinden aracı ihale ile satın aldığını, müvekkilinin daha sonra aracı satmaya karar verdiğini ve aracı almak isteyen kişi hasar sorgulaması yaptığında ... plakalı araçta 22.250,00 TL hasar kaydı olduğunu öğrendiğini, bu sebeple aracı almak isteyen kişinin bu aracı almaktan vazgeçtiğini ve müvekkilinin mağdur...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/149 ESAS 2020/175 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup hâkim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kurulacak olan hükmün de infaza elverişli olması gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece davacıların çap kaydında pay gösterilmeksizin iştirak halinde malik oldukları ve istekleri gözetilmek suretiyle çap kaydındaki Emine Yazcı isminin sicilden terkini ile yetinilmesi gerekirken infazı mümkün olmayacak şekilde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir..” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
Hemen belirtmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, gerek dolu pafta sistemi ve gerekse doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca hakim, kararıyla doğru sicil oluşturma zorunluluğundadır. Öte yandan tapu kaydında düzeltim davası ile mülkiyet değişikliği yapılamaz. Somut olayda, parsel numaralarının değişmesi talebi, tapu iptali ve tescili içermektedir. Hal böyle olunca mülkiyet aktarımına sebebiyet verilmemesi bakımından davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2018/254 ESAS, 2022/157 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dedesi T2 (TC.) mübadele ile Yunanistan’dan Türkiye‘ye geldiğini ve oradaki arazileri ve malvarlıkları Türkiye’de Kömürcü Niko namı ile bilinen şahsın malvarlıkları ile değiştirildiğini, Müteveffanın o tarihlerde verilen yerlerin metruk ve şehir dışında olması sebebi ile ev kuramadığını ve arazilerini zeytin için uzun yıllar işlettiğini, bir adet ev yaptığını ve orada oturduğunu, daha sonra İstanbul’a geldiğini ve arazilerinin tapu kayıtlarını güncellediğini, tapuların Osmanlıcadan Türkçeye çevrilerek aktarılmasını sağladığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2021/221 KARAR SAYISI : 2021/289 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanının şirkete ait ... plakalı araçla 27/03/2007 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonrası sağlık sorunlarının çıktığını, ... Mahkemesinde görülen uyuşmazlıkta müvekkili şirketin kaza nedeniyle meydana gelen zarar için %25 oranında maddi ve manevi tazminattan sorumlu bulunduğuna dair kararın ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... bedelinin tesbiti için alınan bilirkişi raporunda aracın tamirinin ekonomik olduğu belirtilmiş ve aracın tamiri için gereken parça ve işçilik bedelinden karşı araç ...'ınden tahsil edilen tazminat bedeli düşülerek 3723,37 TL hasar bedeli belirlenmiştir. ... raporunda ise aracın ikinci el piyasa değeri itibariyle pert total işlemine tabi tutulması gerektiği belirtilmiş, 2.000 TL sovtaj bedeli belirlenmiştir. Mahkemece, aracın ikinci el piyasa değeri ve hasar bedeli gözönünde bulundurularak bilirkişiden pert total raporu alması gerekirken aracın hasar bedelinden sovtaj bedelinin düşülerek kalan miktara hükmedilmesi isabetli görülmemiştir....
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı ... şirketinin 17.02.2006 ödeme tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren faizden sorumlu tutulması gerekirken, kaza tarihinin esas alınması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “10.01.2006“ ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “17.02.2006” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
