WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Maliye Hazinesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Soma İlçesi, Turgutalp Mh....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/238 Esas KARAR NO :2022/646 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/04/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 31/05/2022 tarihli celsesinde; davacı tarafın davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    UETS DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 YAZIM TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 26.03.2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat etmiş yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalı vekili 26.03.2024 tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir....

      DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 22.05.2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat etmiş yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davalı vekili 22.05.2024 tarihli dilekçesinde feragati kabul ettiklerini, davadan feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/880 KARAR NO :2023/234 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile 29/10/2021 tarihinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen 22.320,00 TL hasarın fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ...... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketince sigortalanan ve .......'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 950,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de araçta meyrana gelen değer kaybının daha yüksek olduğunu ileri sürerek fazlası saklı 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

            RUCÜEN TAZMINAT( KASKO SIGORTALI ARAÇ,TRAFIK KAZASI)KUSURSUZ SORUMLULUKKARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 85KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 86 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, davalı tarafın sigortasından tahsil edilen miktar indirildikten sonra, bakiye 11.011.00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2024/428 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı zararına ilişkin tazminatların, davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla; ... TL değer kaybının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: davalıya değer kaybı tazminatının ödendiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....

                Derneği ve ... aleyhine 24/05/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın yargı yolu bakımından reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne dair verilen 23/12/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekili tarafından hem esasa, hem de diğer davalı ... Bakanlığına yönelik temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 06/05/1996 tarihinde ... ... Çocuk Hastanesinde dünyaya gelen ...'in tedavisi devam ederken, davalı ... ......

                  TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/373 ESAS - 2019/423 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yolavo İli Çınarcık İlçesi Kanburdere mevkii 3930 sayılı parselde kayıtılı taşınmazın orman sınırları içersinde bulunduğunu ileri sürülerek müvekkillerin murisi Mustafa Derviş Güngöre ait tapunun iptali için Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/225 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, sonrasında dosyanın Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/183 e. sayılı dosyası ile birleştirildiğini ve Yalova 2....

                  UYAP Entegrasyonu