"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının murisi ... ...’ın malik ve sürücüsü olduğu traktörün çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 14.794.12 YTL tazminattan, davalı taraf sürücüsünün %75 kusur oranına isabet eden 11.095.59 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, hasar miktarının yüksek olduğunu, müvekkilinin miras hissesi kadar sorumlu tutulması gerektiğini savunmuştur....
Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi zarara neden olan aracın trafik sigortacısı olup, sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlıdır. Dava açılması halinde trafik sigortacısı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.maddesi hükmü uyarınca, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerini de karşılamakla yükümlüdür. Ancak, hüküm altına alınan tazminat ... limitini geçerse, sigortacı bu masrafları ... bedelinin tazminata oranı dahilinde öder....
tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, maktül ...'...
, alınan raporlar ve dosyaya sunulan sair deliller gözetildiğinde, müşterisine ait malın taşınması sırasında meydana gelen zarardan dolayı taşıma sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi gereği müşterisinin--- kısmının mal kaynaklı, --- kısmının ise navlun kaynaklı olduğu, davalının emtia kaynaklı --- zararın davalı yanca karşılanması gerektiğinin ifade edilebileceği, davacının sorumluluğunda gerçekleşen hasar nedeniyle, emtia sahibine yaptığı ödemelerle müşterisinin zararını tazmin ettiği, tazmin etmiş olduğu zarar nedeniyle, meydana gelen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu değerlendirilmekle davalı ---- gereği rücuen tazmin talep edebileceğinin söylenebileceği bildirilmiştir....
Eldeki dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip ve zarar görenin haklarına halef olur. Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur. Diğer bir deyişle; olay nedeniyle dava dışı polis memurlarına nakdi tazminat ödeyen davacı idare, kusuru oranında sorumlulara rücu edebilir. Rücuda teselsül olmayacağından mahkemece davalıların zararın tamamından müteselsilen sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2021/880 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin müteahhidi olarak hizmet veren davalı şirketlerin çalışanı dava dışı--- dosyasıyla dava açtığını, mahkeme ilamına istinaden dava dışı ----sayılı dosyası ile başlattığı takip nedeniyle, müvekkili idare tarafından icra dosyasına ---- ödeme yapıldığını, müvekkili idareye taşeron hizmet veren davalı şirket bünyesinde çalışan personelin, her türlü iş alacaklarından yüklenici davalıların sorumlular olduğunu, müvekkili ----- tarafından icra tehdidi altında kalınarak ödenen ----- itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, rücuen tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/105 ESAS - 2021/535 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı T5 T5 Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/690 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... nolu kasko sigorta poliçesi ile 21/03/2016-21/03/2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ..plakalı araca 01/07/2016 tarihinde 3. Havalimanı inşaat sahası içerisinde davalılara ait ... numaralı aracın çarpması üzerine maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalılardan ...A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin kaza nedeniyle 10/10/2016 tarihinde ...A.Ş'ne 8.382,06-TL hasar tazminatı ödediğini, davalılardan ...Ticaret A.Ş, ...A.Ş, .. A.Ş,... Ticaret A.Ş, ...A.Ş'nin oluşturduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/690 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... nolu kasko sigorta poliçesi ile 21/03/2016-21/03/2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ..plakalı araca 01/07/2016 tarihinde 3. Havalimanı inşaat sahası içerisinde davalılara ait ... numaralı aracın çarpması üzerine maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalılardan ...A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin kaza nedeniyle 10/10/2016 tarihinde ...A.Ş'ne 8.382,06-TL hasar tazminatı ödediğini, davalılardan ...Ticaret A.Ş, ...A.Ş, .. A.Ş,... Ticaret A.Ş, ...A.Ş'nin oluşturduğu ......
Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
