ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2017/26 2021/84 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa Mudanya ilçesi Merkez Bucağı Esence köyü 1315 parsel sayılı taşınmazın 3/10 payının müvekkili T1 adına, 2/10 payının ise müvekkili T2 adına kayıtlı iken davalı Maliye Hazinesi tarafından Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescili davası sonucunda taşınmazın kıyı kenar çizgisinden olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kıyı kenar çizgisi olduğu gerekçesiye müvekkillerinden alınan ve hazine adına tescil edilen taşınmaz nedeniyle davalı Hazinenin TMK.madde 1007 gereğince müvekkillerine karşı sorumlu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/138 ESAS 2021/506 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/263 ESAS - 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mh 9318 ada 20 parsel sayılı taşınmaza malik olduğunu, anılan taşınmazın 2008 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını, dolayısı ile davacıların taşınmaz üzerindeki tasarruf imkanını yitirdiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Büyükoyumca mahallesi, 2889 ada 6 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikidir, taşınmazın imar planında park alanı olarak yazıldığını, davacıların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunamadıklarını belirterek, müvekkillerinin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğinden 10.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1149 KARAR NO : 2022/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI : 2017/55 2019/34 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu Karamürsel ilçesi Oluklu köyü 510 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkillerine murislerinden intikal ettiğini, dava konusu taşınmazın 20.120,00 M2 lik kısmının 767 ve 766 parsel olarak orman sınırları içine alınarak devlet ormanı şerhi konulduğunu ve davalı Maliye Hazinesi tarafından dava konusu bu taşınmazların müvekkilleri adına olan kaydının iptali için Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/8 esas 2006/350 karar sayılı ilamı ile mülkiyetin hazineye geçtiğini ancak müvekkillerine her hangi bir tazminat ödenmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, davacıya ait kredi kartının dava dışı şahıslarca ele geçirilmesi sonrası davalılara ait işyerinde kullanılması nedeniyle oluşan zararın tahsiline ilişkin olup, davada haksız fiile dayanıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/374 KARAR NO : 2020/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2020 NUMARASI : 2015/6 ESAS - 2020/133 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 10422 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaz müvekkilleri tapuya adına kayıtlı iken Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesinin 2019/2403 Esas, 2020/755 Karar sayılı kararı ile parselin bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 05/06/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapularının iptali nedeni ile güvence altına alınan mülkiyet hakkına zarar verildiğini, parselin tapusu iptal edilen kısmının değerini karşılayacak miktarda tazminat ödenmesi gerekirken bu güne kadar bu hususta herhangi bir adım atılmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Tekkeköy ilçesi, Gölceyiz Mahallesi 1614 ada 49 nolu parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/647 Esas ve 2019/225 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek hazineye kayıt ve tescil edildiğini, kararın10/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, mülkiyet haklarının zarar gördüğünü, zararın giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket nezdinde müvekkiline ait aracın anahtarları müvekkilinin işyerinde asılı mantonun cebinden alınarak çalındığını, davalının zararı teminat dışı olduğundan bahisle ödemediğini belirterek, 24.937 YTL sigorta bedelinin, olay tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın kontak anahtarının ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması sonucunda meydana gelen ziyan ve hasarların sigorta teminatı dışında olduğunu; ancak, ek sözleşme ile teminat öngörülmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
