DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Karaoğlan mahallesi, 1382 ada 141 parsel sayılı taşınmazın hissesi oranında maliki iken Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/126 esas, 2019/306 karar sayılı kararı ile taşınmazın A ile işaretli 10483,64 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 03/10/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, 10.000,00TL tazminatın kesinleşme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davacıların Sinop ili Merkez ilçe Bektaşağa Köyü 532 parsel' nolu taşınmazın malikleri olduğu, taşınmazın davacılara miras kaldığını, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/555 esas 2012/189 karar ve 06/03/2012 tarihli kararı ile taşınmazın 7.000m² kısmının tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, el konulan kısımlar için bedellerinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 799 parsel sayılı taşınmazın maliki iken, Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/106- 2021/96 E.K. sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline ve orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 12/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkına zarar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın belirlenecek rayiç değerine ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/85 Esas 2021/330 sayılı kararı ile tapuda müvekkilleri adına kayıtlı Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1646 ada 68 parsel sayılı taşınmazın müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, tapunun iptali nedeniyle müvekkillerinin mülkiyet hakkının zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin dava konusu taşınmazın tapusunun Hazine adına tesciline ilişkin mahkeme kararın kesinleştiği tarih olan 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 31 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/44 Esas 2019/265 Karar sayılı kararı ile taşınmazın A harfi ile gösterilen 1.416,18 m²lik bölümün orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/160 ESAS - 2021/307 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müekkillerinin Samsun İli Bafra İlçesi Paşaşeyh Mh 740 sayılı parsele (yeni 184 ada 2 sayılı parsel) malik iken, Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2011 gün ve 2011/298- 547 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bafra 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/111 ESAS - 2021/302 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müekkillerinin Samsun İli Bafra İlçesi Paşaşeyh Mh 173 sayılı parsele (yeni 107 ada 27 sayılı parsel) malik iken, Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2010 gün ve 2009/339 E ve 2010/86 K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bafra 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/510 ESAS, 2019/129 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Aydere Mevkii, 707 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülereke müvekkillerinin hissedarı bulunduğu tapunun iptali için Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/307 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda dava konusu 707 parselin orman sınırları içerisinde bulunması gerekçe gösterilerek tapu kaydının iptal edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davacı müvekillerinin hissedarı bulunduğu 707 sayılı parselin orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle hiçbir bedel ödenmeksizin tapunun Hazine adına tescil edilmesinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2285 KARAR NO : 2022/2376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2020/219 2022/120 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : VEKİLİ : Av. ERDEM ÇALIŞIR - [35731- 51375- 90311] UETS DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/219 Esas ve 2022/120 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin Samsun İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi, 783 Parsel ve 3861 ada 14 parsel sayılı taşınmazlarda müşterek malik olduklarını, taşınmazların vasfının imar planında park olarak yazıldığını, yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazandığını, dava konusu taşınmazların biri üzeirnde fiilen park yapılıp diğer üzerinde ise halen fiilen bir imalar yapılmadığını, müvekkillerin hissedarı olduğu taşınmazların birisinde hukuki diğerinde ise fiile el atma ile mülkiyet haklarının kullanmasının kısıtlanması sebebiyle taşınmazlardaki hisseleri değeri olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir....
