WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/155 ESAS, 2019/674 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosya incelendi. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Kayalıbağ mevkii 549 ve 550 sayılı parsellerde mahkeme bilirkişisinin gösterdiği krokilerdeki yerlerin orman sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülerek müvekkillere tapuların iptali için Yalova 1....

TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/140 ESAS - 2020/276 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Şenköy Köyü 541 parsel numaralı gayrimenkulün hissedarları olduğunu, müvekkili T2 3/6, diğer müvekkiller 1/6 oranında malik olduklarını, Orman Genel Müdürlüğü’ne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü Yalova 2....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1634 ada 91 nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmaza hisseleri oranında malik iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkil adına tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleştiğini, müvekkillerini tapulu yerinin mahkeme kararı ile elinden çıkması sonucu uğramış olduğu gerçek zararını karşılamak üzere 10.000,00 TL'nin taşınmazın müvekkiller adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

a) Tehdit hariç olmak üzere şiddet, cebir, zor kullanılmak suretiyle anahtarın ele geçirilmesi, b) Kapalı ve kilitli olmak şartıyla ev veya iş yerini kırmak - delmek - yıkma - devirme - zorlama - zor - cebir - şiddet - anahtar uydurma suretiyle girilerek anahtarın ele geçirilmesi, c) Aracın tamir - otopark - yıkama - bakım - satım amacıyla, geçerli makbuz/belge karşılığı bırakılmak karşılığı ile, bu yerlerden gerek bu yerlerin işleticisi olan kişiler veya bunların yardımcıları gerekse 3. şahıslar tarafından anahtar ele geçirilerek aracın çalınması," açıklamasının yer aldığı görülmektedir. Kasko Genel Şartlarında araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarların teminat kapsamına alınabileceği düzenlenmiştir.  ...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/302 ESAS - 2021/471 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1686 ada 3 sayılı parsele malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/149 E ve 2019/307 K sayılı kararı ile taşınmazın 2.258,16 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/259 ESAS - 2021/166 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun İli Çarşamba İlçesi Kirazlıçay Mh 29 ada 225 parsel sayılı taşınmaza malik iken, Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2015 gün ve 2007/141 E ve 2015/613 K sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 20/06/2017 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/303 ESAS - 2021/473 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1678 ada 5 sayılı parsele malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/18 E ve 2019/309 K sayılı kararı ile taşınmazın 4372,31 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/301 ESAS - 2021/472 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacının Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1634 ada 183 sayılı parsele malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/93 E ve 2019/320 K sayılı kararı ile taşınmazın 1.106,77 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/304 ESAS - 2021/466 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1672 ada 34 sayılı parsele malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/218 E ve 2019/308 K sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının Samsun İli, İlkadım İlçesi, Tepecik mahallesi 527 parselde kayıtlı taşınmazda malik olduğunu, davalı tarafından taşınmazın pazar yeri olarak işaretlendiğini, taşınmazın imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halin fiilen bir imalat yapılmadığını, davacının mülkiyet haklarının ihlal edildiğini belirterek, 10.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....

UYAP Entegrasyonu