ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/64 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asilin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatif bünyesinde yer alan '' ... Mah. ... sokak paralelinde .... Blok'' bitişinde site yönetimine ait güvenlik ile yolun başında güvenlik bariyeri mevcut olduğunu, kulübe ve bariyer yanında ... isimli dere yataığı bulunduğunu, konu dere yatağı üzeri 2016 yılı ocak ayında kapatılarak yol yapıldığını, yol yapımından önce dahi mevcut dere yatağının yetersiz kaldığından aşırı yağışlar olduğu dönemde dükkanları su basmakta iken, bu çalışma ile dere yatağının tamamen kapatıldığını, site yönetimi olarak ...'...
(Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir. d) Bu üç koşulun yanısıra, mahkemece iptal ve tescile karar verilebilmesi için taşkın yapının zeminindeki arazi parçasının ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir.(Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/5954 Esas, 2018/6343 Karar sayılı ilamı) Bilindiği üzere, haksız inşaat (TMK mad.724) ve taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil isteklerinin (TMK mad.725) müstakil dava yoluyla da ileri sürülebileceği gerek yargısal uygulamada, gerekse öğretide benimsenen kuraldır. (Yargıtay 8....
Her davada hakim muhik tazminat (uygun bedel) olarak salt temlik edilecek arsanın bedelini değil, gerektiğinde taşınmazının bir kısmını terk etmek zorunda kalan malikin özverisini düşünerek uzman bilirkişiden dava tarihine göre devredilen arsa bedeli yanında, geride kalan kısmın uğradığı değer kaybı varsa taşınmaz malikinin öteki zararları gibi konularda da rapor almak suretiyle Medeni Kanun'un 4, Borçlar Kanunu'nun 42. maddeleri uyarınca ve aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeyi de önleyecek biçimde en uygun bedeli tayin ve takdir etmeli, bu bedel karşılığında tecavüzün şekline, taşkın yapının ve taşınmazların niteliğine göre, taşılan yerin mülkiyetinin devrine veya üzerinde irtifak hakkı kurulmasına karar vermelidir. Öte yandan, taşkın yapı ile iki komşu taşınmaz fiilen birleşmekte, iktisadi bir bütün oluşturmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararı ile; davalılar aleyhine ikâme edilen davanın taşkın inşaat nedeniyle tazminat talebine ilişkin olarak açıldığı ve davacı vekili tarafından ibraz edilen 10.12.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile taşkın inşaat nedeniyle oluşan müdahalenin men'i ve taşkın yapı bölümünün yıkılması talebinde bulunulduğu, davalılar tarafından ibraz olunan cevap dilekçesinde savunma yolu ile TMK’nın 725/2 nci hükmü kapsamında temliken tescil isteminde bulunulduğu, davalıların temliken tescil talebine ilişkin yapılan değerlendirmede, öncelikle davalı taşkın yapı sahiplerinin iyi niyetli olma şartını haiz olup olmadıkları bakımından, taşkın yapının 1987 yılında gerçekleşen kadastro çalışmaları öncesinde inşa edildiği, ilgili mahalde bulunan 51 numaralı adada yer alan tüm parseller üzerindeki yapıların yan parsellerine taşkın olduğu tespit edildiği değerlendirildiğinde, davalı taşkın yapı sahiplerinin sübjektif iyi niyetli...
taşkın inşaat hukuki nedenine dayalı Çaplı Taşınmaza El Atmanın Önlenmesi ve yıkım istekli davalarda yıkımın aşırı zarar doğurup doğurmadığı hususu ancak davalının temliken tescil talep ve savunmasının bulunduğu hallerde araştırma konusu yapılabilir. Taşınmazın belirli bir bölümünün TMK'nın 725.maddesi uyarınca temliken tesciline karar verilebilmesi ise öncelikle, taşkın yapılanan kişinin iyiniyetli olması, taşkın kısmın yıkımının aşırı zarar doğurması ve yapı değerinin oturduğu zemin değerinden fazla olması ve ayrıca bu kısmın ana taşınmazdan imar mevzuatına göre ifraz edilebilir nitelik taşıması ve arsa malikine muhik bir tazminat ödenmesi koşullarına bağlıdır. Yine aynı dairenin 18.01.2016 tarih ve 2014/13276- 2016/403 E K sayılı kararında ve yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği ve TMK. 718. maddesinde düzenlendiği üzere, arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar....
taşkın inşaat hukuki nedenine dayalı Çaplı Taşınmaza El Atmanın Önlenmesi ve yıkım istekli davalarda yıkımın aşırı zarar doğurup doğurmadığı hususu ancak davalının temliken tescil talep ve savunmasının bulunduğu hallerde araştırma konusu yapılabilir. Taşınmazın belirli bir bölümünün TMK'nın 725.maddesi uyarınca temliken tesciline karar verilebilmesi ise öncelikle, taşkın yapılanan kişinin iyiniyetli olması, taşkın kısmın yıkımının aşırı zarar doğurması ve yapı değerinin oturduğu zemin değerinden fazla olması ve ayrıca bu kısmın ana taşınmazdan imar mevzuatına göre ifraz edilebilir nitelik taşıması ve arsa malikine muhik bir tazminat ödenmesi koşullarına bağlıdır. Yine aynı dairenin 18.01.2016 tarih ve 2014/13276- 2016/403 E K sayılı kararında ve yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği ve TMK. 718. maddesinde düzenlendiği üzere, arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar....
istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının 32.795,60 TL (40.693,32 TL-7.897,72 TL) miktarı aşan maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 32.795,60 TL maddi tazminatın davalı idarelerce davacıya ödenmesine, 136.790,70 TL maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, saibi olduğu Limited Şirketin işlerinde kullanmak için aldığı ticari araçtan dolayı kullandığı ticari kredi nedeniyle haksız hacizden tazminat istemiştir. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Ticari krediden kaynaklı uyuşmazlıkta temyiz incelemesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2015 NUMARASI : 2014/1116-2015/731 Taraflar arasındaki dava, haksız hacizden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
incelenmesinde; Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 6098 sayılı TBK'nun 58. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup kusura dayanan bir sorumluluk türüdür....
