Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayda dava sigorta şirketinin sigortalısı ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı ve davalının tacir olup, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/742 KARAR NO: 2023/747 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : ------------ E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/743 Esas KARAR NO:2021/428 DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ :09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli ... İlçesi .../... Mevkii ... Ada ... Parselde kayıtlı otogaz/... satış istasyonunun davalı şirket tarafından kiralandığını, vekiledeni şirketin kiralayan olup 18.11.2014 tarihinde taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu taşınmazın sözleşmenin teminatı olarak davalı lehine 1. dereceden 1. sırada aylık % 2 faiz ve serbest dereceden istifade etmek kaydıyla ipotek verildiğini, ipotek bedelinin 400.000,00....

        Tapu iptâlinde davanın konusu bizzat devredilen taşınmaz olduğundan bu davanın tapu kayıt malikine açılması gerekli olup ancak bu şekilde açılan dava sonucu verilecek hüküm infaz kabiliyeti taşıyacağından bu nedenle davalı sıfatı da tapu kayıt malikine aittir.Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde: mahkemece davaya konu taşınmaz dava tarihinden önce başka kişiye satıldığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, tapu iptal davalarının tapu kayıt malikine açılması gerektiği için tapu iptâli ve tescil talebi yönünden mahkemece yapılan değerlendirme doğru ise de talebe konu taşınmaz devredilmiş olsa dahi davalının sorumluluğu ortadan kalkmış olmadığından, davacıların yükleniciden talepte bulunmaları mümkün olduğu halde, kira kaybı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi doğru olmamıştır. Belirtilen nedenlerle mahkemece kira kaybı yönünden istemin incelenmesi, Erzurum 1....

          Dava, kira sözleşmesinin tapu kaydına şerhi isteğine ilişkindir. Borçlar Kanununun 255. ve bunun paralelinde olan 277. maddesi gereğince bir taşınmaz kira sözleşmesinin tapu siciline şerh verilmesi hususunda iki taraf sözleşme yapabilir. Bu sözleşme kira sözleşmesinden bağımsız bir sözleşme olup, kira sözleşmesi içinde veya ondan ayrı olarak düzenlenebilir. Türk Medeni Kanununun 1009. maddesi düzenlemesi ile de tapu kütüğüne şerh edilebilecek kişisel haklar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılık hakkı da sayılmıştır. Somut olayda davacı 05.02.1986 tarihli kira sözleşmesinin tapuya şerhi hususunda sözleşmede hüküm bulunduğunu ve sözleşmenin bu hüküm uyarınca tapuya şerh edildiğini, 20 yıllık kira sözleşmesinin de yine sözleşme uyarınca 10 yıl süre ile uzatıldığının tapuya şerhini istemektedir....

            Sözleşmenin 11. maddesine göre "Kiracının fesih talebinde bulunması, kira dönemi sona ermeden faaliyetini durdurması, kiralananı amacı dışında kullanması, taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işletme ruhsatının her ne sebeple olursa olsun iptal edilmesi hallerinde kira sözleşmesi, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 62nci maddesine göre tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece feshedilerek, kesin teminatı gelir kaydedilir ve cari yıl kira bedeli tazminat olarak tahsil edilir. Sözleşmenin feshedildiği tarihten sonraki döneme ilişkin varsa kira bedeli öncelikle kiracıdan alınacak tazminata mahsup edilir."...

              Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede taraflar arasındaki alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, aradaki akdi ilişkinin kira olması hasebiyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

                Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının kiracısı olduğu taşınmaza davalı kiralayanlar tarafından girişinin engellenmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, tazminat isteminin 39.000,00 TL olduğu, HUMK 1. maddesi uyarınca davanın görev sınırının üzerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın HUMK 8. maddesi uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 39.000,00 TL olarak bildirilen tazminat isteminin görevin belirlenmesinde dikkate alınamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından davalılar aleyhine kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmaz üzerine yapılan yapının bedelinin kendisine iadesi istemiyle alacak davası açılmıştır. Açılan davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Mahkemelerince karşılıklı olarak birbirlerini görevli saymalarından dolayı görevsizlik kararı verilmiş olması sebebiyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Açılan dava, kira sözleşmesi gereğince taşınmaz üzerine inşa edilen yapının sökülmesi veya bedelinin iadesine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sözkonusu yapının kira sözleşmesine dayalı olarak yapıldığı ve davanın dayanağının kira sözleşmesi olduğu ve HMK'nın 4. maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan bir alacak davası olması sebebiyle davanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. ......

                      UYAP Entegrasyonu