DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ..... MAĞAZACILIK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. ile müvekkili şirket arasındaki mağaza kiralamaya ilişkin cari ilişki gereği müvekkil şirket, davalı şirketten 37.910,25TL alacaklı olduğunu, davalı şirket, 2012 yılında ... AVM de kira sözleşmesi akdetmiş ve alt kiralama yöntemiyle mağazasını müvekkil şirketin işletmesine bıraktığını, AVM tarafından düzenlenen kiralama faturaları davalı şirket adına düzenlenmekte, davalı şirket ise bu kira tutarlarını müvekkil şirkete fatura etmektedir....
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevinin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde: dayanak sözleşme eser ve kira sözleşmesi hükümlerini içeren yap-işlet-devret sözleşmesi olup, davacı taşınmaz kendisine teslim edilip, kira ilişkisi kurulduğu tarihten sonra taşınmazı kullanması engellendiği iddiası ile tazminat istendiği için uyuşmazlık, sözleşmenin kira hükümlerine tabi bölümü yönünden çıkmış olduğundan, davaya bakmaya sulh hukuk mahkemesi görevli olup, asliye hukuk mahkemesi görevli değildir. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi yanlış olmuştur. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/165 Esas KARAR NO :2022/151 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan iş yerinin davalı şirkete kiralandığını, kefil olarak şirket yetkilisi olan ... tarafından ilgili kira sözleşmesinin imza altına alındığını, sözleşmede kira bedelinin her ayın 1'i ile 5'i arasında 25.000,00-TL+KDV olarak ödeneceğinin ve depozito olarak 25.000,00-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 5 yıl olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketten Nisan 2020 kirasına mahsuben sadece 10.000,00-TL kira bedeli alındığını, sonraki diğer aylar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda .......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 3.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/11/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:02/03/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile .......
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davacının sigortalısının halefi olarak davalıdan rücuen tazminat isteminde bulunduğu, davacının sigortalısı olan şirket ile davalı arasında kira ilişkisi bulunduğu ve kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta HMK'nun 4/a maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; davacı vekilinin başvurusu ile dosya, temyize konu kararı veren mahkemeye gelmiştir. Mahkemece, davacının sigortalısının halefi olarak açtığı davada, BK'nun 58. maddesindeki (yeni TBK'nun 69. Md.) yapı malikinin sorumluluğu gereği dava açıldığı ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı, davanın genel hükümlere göre ilk açıldığı ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinin içeriğine göre dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve tahliyeye yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir. (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği şeklinde benzer...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/402 ESAS 2021/556 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 01/10/2011 tarihli kira sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalının bu kira sözleşmesine binaen taşınmazda kiracı olarak oturmakta olduğunu, kira sözleşmesinin Bursa 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/69 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalının dükkanında kiracı olduğunu, kiralarını düzenli olarak ödediğini, ... yılı ... ayında kira sözleşmesini karşılıklı olarak feshettiklerini, kendisinin eşyalarını boşalttığını, buna rağmen davalının aleyhine icra takibi başlattığını, Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evin tahliyesi sırasında, ev eşyalarının zarara uğradığı ve kıymetli eşyalarının kaybolduğu iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davacının ev eşyalarının taşınması sırasında oluşan zararın tazminini istediği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
