KARAR Davacı, davalı arsa sahibinden, yapılacak inşaatta payına düşen C/Blok 5.kat 21 nolu konutu-tapudan satın aldığını, c/Blokun yapımına yönelik inşaat ruhsatının iptal edildiğini öğrendiğini olmayan taşınmaz satıldığını ileri sürerek taşınmaz değeri ve kira saybının faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taşınmaz değeri 150.000 TL ve kira kaybı 4.200 TL'nin ödetilmesine, tapunun davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı taşınmaz satım sözleşmesinden dönerek taşınmaz değerini istemiştir. Akdi fesih eden davacı taşınmaz değeri dışında bir talepte bulunamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Kira Alacağı İle İlgili İcra Takibi Kapsamında Borçlu Olunmadığının Tespiti İstemine İlişkin Tespit Davası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi (boş olarak) halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Bunun için, dava konusu yerin serbest koşullarda yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası bilirkişilerce usulünce saptanmalı, bilirkişi raporu mahkemece somut gerekçeler ışığında res’en değerlendirilmeli, buna göre hak ve nesafete uygun kira parası hakim tarafından saptanmalıdır....
Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle, davacı tarafça dava dışı taşınmaz maliklerinden kiralanan taşınmaz üzerindeki davalı yanın haksız müdahalesinin meni ve dava konusu taşınmaz üzerine kurulu istasyonun tüm eklentileriyle birlikte davacı tarafa teslimi şeklinde taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, kira sözleşmesi, tescil istem belgesi, bayilik sözleşmesi, protokol- işleticilik sözleşmesi, Beyoğlu... Noterliğinin 27/08/2014 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi, Kartal ...Noterliğinin 26/01/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ...Petrol ile davacı şirket arasında imzalanan kira sözleşmesi, davacı ile taşınmaz sahipleri arasında imzalanan kira sözleşmesi, bir takım faturalar, işletme hakkı devir sözleşmesi, Üsküdar......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/295 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde ---- işletmeciliği ile iştigal etmekte olduğunu, davalıların ----- yönetmekte -------- içerisinde çok sayıda --- işletmesi bulunmakta olduğunu, bu kapsamda -------- kapsayacak şekilde, bu ---- içerisinde yer alan ----- alanlarının kiralanması ve işletme hakkının devrine yönelik 01.10.2019 tarihli "----- Sözleşmesi" akdedildiğini, yine aynı tarihli "Sözleşmeye Ek Protokol" ile de "aynı------ haklarının da şirketlerine devredilmiş olduğunu, sözleşmenin yürürlüğünü "...tanzim tarihinden sonraki bir hafta içinde, taahhüt ediien teminat senedinin işletmeci tarafından getirilmesi" şartına bağlamış olduğunu, bahsi gecen...
Vergi Dairesinin 28.02.2010 tarihli yazısına göre davalı şirketinin iş terk ettiği ancak tasfiyenin yapılmadığı bildirildiğinden bahisle davalı lehine verilen kira şerhlerinin terkini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, kira sözleşmesinin 18.03.2009 tarihinde 7 yıl süre ile tapuya şerh edildiği, dava tarihi itibariyle şerh süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Borçlar Kanununun 255. ve bunun paralelinde olan 277. maddesi gereğince bir taşınmaz kira sözleşmesinin tapu siciline şerh verilmesi hususunda iki taraf sözleşme yapabilir. Bu sözleşme kira sözleşmesinden bağımsız bir sözleşme olup, kira sözleşmesi içinde veya ondan ayrı olarak düzenlenebilir. Türk Medeni Kanununun 1009. maddesi düzenlemesi ile de tapu kütüğüne şerh edilebilecek kişisel haklar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılık hakkı da sayılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19.01.2010 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 03.10.2011 tarihinde açıldığına göre mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması ve 6100 Sayılı HMK'nun hükümleri nazara alınarak sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Her ne kadar davalı ile sigortalı arasında işyerinin kiralanması hususunda kira sözleşmesi imzalanmış ise de, dava haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olup, kira ilişkisinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/258 Esas KARAR NO :2023/352 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2023 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-kiralayan şirket ile davalı-kiracı ... ... Tic. AŞ. arasında 01.07.2021 tarihinde imzalanan kira akdi sözleşmesi ile "... Mah. ... Sk. No:15/1 Kartepe/... " adresinde bulunan mecurun kira sözleşmesi ile içinde bulunan çok kapsamlı demirbaş ile birlikte davalıya kiralandığını, müvekkili şirketin malik olduğu mecurun sadece bina olarak (demirbaşlar hariç) , ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyasından icra yolu ile ... Dış Tic. AŞ ' ne ihale edildiğini, davalı ... ... Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2023/505 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, bu kira sözleşmesine göre aylık kira bedeli ... + KDV olup, öngörülen aylık periyotlarda ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı taraf ... tarihli sözleşmenin üzerine yüklediği edimleri yerine getirdiğini ve ... yılı ..., ..., ..., ... ve ... aylarına ait ödemeleri müvekkili şirkete yapmadığını, müvekkilinin kira bedellerinin tahsili amacı ile Antalya ... İcra Dairesi ......
