"İçtihat Metni" NUMARASI : 2011/1461-2014/972 Taraflar arasındaki müdahalenin men'i ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve karar başlığında davalı olarak gösterilen T.. M.. vekilince temyiz edilmiştir. Karar başlığında T.. M.. davalı olarak yer almakta ise de, dosya kapsamından T.. M..ne ihbar edilen olarak yargılamada yer aldığı ve aleyhinde herhangi bir hüküm kurulmadığı dikkate alınarak T.. M.....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3011 KARAR NO : 2022/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/207 ESAS, 2019/236 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan Üsküdar 18....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı A.. O.. için 30.488,80 TL, davacı A.. için 40.789,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, 3.000,00 TL cenaze giderinin davalılar T.. A.. ve E.O..Tic.San.AŞ'den, davacılar A.. ve A..için 10.000,00'er TL, davacı S.. için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar T.. A.. ve E..O.. Tic.San.AŞ'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı T.. A.. vekili ve davalı E.. O..Tic.San.AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı T.....
Mahkemece manevi tazminat davaları bakımından; davacı F.. T.. için 10.000,00TL, Ö.. T.. için 10.000,00TL, Enes Türk için 10.000,00TL ve Rabia Türk için 10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/07/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, maddi tazminat davaları bakımından ise; Davacı F.. T.. için 71.974,46TL, Ö.. T.. için 5.411,68TL, E... T... için 2.975,01TL ve Rabia Türk için 19.292,95TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13/07/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, (davalı C.. D..'ın ıslaha karşı yapmış olduğu zamanaşımı itirazı göz önüne alınarak hükmolunan maddi tazminat miktarından Fikriye için 400,00 TL , Özlem için 200,00 TL Enes için 200,00 TL , Rabia için 200,00 TL olmak üzere toplam 1.0000,00 TL'lik bölümünden sorumlu tutulmasına) karar vermiştir. Dosya kapsamından ; davalı C.....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1186 KARAR NO : 2023/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/990 E - 2020/890 K DAVA KONUSU : None KARAR : T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1186- 2023/795 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1186 KARAR NO : 2023/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/990 E - 2020/890 K DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI : 1-T3 VEKİLİ : Av....
İlk derece mahkemesince nakdi tazminat komisyonunca yapılan ödemenin neye ilişkin olduğu (maddi-manevi tazminat) hususu araştırılmamıştır. Mahkemece nakdi tazminat komisyonunca davacıya yapılan ödemenin manevi tazminatı da içerip içermediği hususu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır.Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/882 KARAR NO : 2022/1224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 10. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2018/391 E. - 2021/511 K. DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Bursa 10. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffanın inşaat işinde çalışırken düşerek yaşamını yitirdiğini, meydana gelen kazada gerekli önlemlerin alınmadığını, kusurun davalılara ait olduğunu ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kros Yapı Tic. Ltd....
üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminat talep etmişlerdir....
Genel Sigorta A.Ş. vekili, 29.11.2005 tarihli ibra sözleşmesinde ödendiği iddia olunan 25.000.00 TL’nın içindeki maddi ve manevi tazminat miktarlarının açıklattırılması gerektiğini bildirerek, müvekkili şirket yönünden davanın reddini savunmuştur. Davalılar Anakız ve ... vekili, müvekkillerinin, sözleşmenin niteliğinde ve miktarında hataya düşürüldüğünü, sigortanın ödeyeceği miktarın da kendilerine ait olduğunu, davacı ve sigorta şirketi aleyhine açtıkları 25.000.00 TL’lık maddi ve manevi tazminat davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve 29.11.2005 tarihli ”Tazminat–Taahhüt ve İbraname” başlıklı belge içeriğine göre, davanın kabulüne, T....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN İKİNCİ KARARI: İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 12.500,00- TL maddi tazminatın kararın kesinleşmesi tarihi itibariyle kocadan alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine, kocanın maddi- manevi tazminat taleplerinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı koca vekili; kusur tespiti, kadın yararına hükmolunan maddi tazminat, kocanın tazminat taleplerinin reddine yönelik istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma istemine ilişkindir. İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur (HMK md.347/1)....
