İş bu davada ise davacının fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere önceki kararda hüküm altına alınmayan 9.905,98 TL Bakiye Maddi Tazminat alacağı için istemde bulunmakla beraber; 25.03.2015 tarihinde yeniden alınan hesap raporunda, önceki rapordan sonra ücretlerde meydana gelen artışlar dikkate alınmak, kurumca bağlanan tüm peşin sermaye değeri ile sosyal yardım zammının tamamı tazminat alacağından tenzil edilmek suretiyle tazminat alacağı 34.910,97 TL olarak hesap edilmiştir. Davacı tarafın ıslah dilekçesinde ise kurum tarafından bağlanan gelirlerin tamamı yerine, rücuya kabil kısımları tenzil edilmesi gerektiği belirtilerek tazminat istemi 52.550,41 TL'ye ıslah edilmiş, mahkemece davanın tam kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/386 KARAR NO : 2021/2463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 26. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2016/1723 ESAS - 2019/473 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, iş güvenliğinin ön planda tutulduğunu, iş sağlığı ve iş güvenliği konusunda uzman firmalarla sözleşme imzalayarak profesyonel ve sürekli destek alarak iş güvenliğinin sağlandığını, işçilere tüm bilgilendirme ve eğitimlerin verildiğini, her türlü koruyucu ekipman sağlanarak teslim edildiğini, kazanın tamamen müteveffa işçinin kusuru ile meydana geldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/554 KARAR NO : 2023/818 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/151 ESAS, 2021/906 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 25.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir....

Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.( HGK.nun 12.07.2006 T., 2006/4-519 E, 2006/527 K, 03.12.2008 T., 2008/10-730 E., 2008/732 K.) Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı) Somut olayda; davacıların maddi tazminat istemlerinin görevsiz mahkemede alınan 25.02.2011 tarihli hesap raporuna dayanılarak verilen 14.04.2011 tarihli karar ile reddedildiği, davacıların bu karar aleyhine temyiz yoluna başvurmadıkları dikkate alındığında; maddi tazminat isteminin reddine ilişkin karar yönünden davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmaktadır....

A.. vekili Avukat Nuri tarafından, davalılar T.. A.. ve diğerleri aleyhine 14/07/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı A.. Ç.. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar T.. A.. ve H.. K.. vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 21/07/2009 tarihli S. Gazetesinin Ankara baskısı ve 22/07/2009 tarihli S. Gazetesinin G. baskısında yayınlanan "HSYK" başlıklı köşe yazıları nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Ancak, davaya konu edilen yazıların yer aldığı gazetelerin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır....

MADDİ TAZMİNAT TALEBİBAŞKASINA AİT FİDANLARIN SÖKÜLMESİ ZİLYEDİN DİKTİĞİ FİDANLARIN SÖKÜLMESİ BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 49 "İçtihat Metni"Davacı V.. A.. mirasçıları Z.. A.. vdl vekili Avukat S.. G.. tarafından, davalılar R.. T.. vdl aleyhine 07/10/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, mirasbırakanı V.....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/630 KARAR NO : 2022/797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2569 KARAR NO : 2021/2299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/195 ESAS - NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Karara karşı davacılar yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davacılar istinaf dilekçesinde özetle, davalılar adına kayıtlı mal varlığı değerleri üzerinde müvekkillerin ilerde elde edebileceği maddi manevi tazminat alacağının güvence altına alınabilmesi amacıyla talebin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/505 KARAR NO : 2021/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2015/778 ESAS, 2020/461 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ'nin 11/03/2020 Tarih, 2015/778 Esas, 2020/461 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 06.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 27.03.2024 KARAR TARİHİ : 27.05.2024 YAZIM TARİHİ : 27.05.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; dosya kapsamında davalı Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından Av. ...'ne verilmiş bir vekaletnamenin olmadığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında öncelikle davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi vekiline Av. ...'...