HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1100 KARAR NO : 2021/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/130 E. - 2020/7 K. DAVA KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin oğlu olan küçük Furkan'ın davalı belediyenin denetlemekle görevli olduğu halde hiçbir koruyucu önlem bulunmayan bir inşaat alanına girerek oynaması sırasında elindeki borunun sarkık elektrik tellerine değmesi sonucunda yaralanarak bedensel zarara uğradığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1453 KARAR NO : 2024/1546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2024 (Karar) NUMARASI : 2022/602 Esas, 2024/223 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Sağlıklı bir istinaf incelemesi yapılabilmesi dava ile ilgili tüm belgelerin dosyada bulunması ve gerekli istinaf başvurusu koşullarının tam olarak yerine getirilmesi suretiyle mümkündür. İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3665 KARAR NO : 2022/2457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2328 KARAR NO : 2021/1701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2021/12 2021/12 DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Kocaeli 1 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu sırada avukat görüşmesinin kamera ile kayıt altına alınması ve görüşmede infaz koruma memurlarının hazır bulunması sebebi ile uğramış olduğu 50.000,00- TL manevi zararının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya, İstanbul Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacı istinaf edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1195 KARAR NO : 2022/1466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2315 KARAR NO : 2022/1626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/135 ESAS DAVA KONUSU : None KARAR : Mahkemece 08/06/2022 günlü ara karar ile; manevi tazminat istemi bakımından talep edilen ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, maddi tazminat istemi bakımından İhtiyati Hacizin maddi tazminat yönünden İİK 257. maddesi uyarınca (davacı adli yardımdan faydalandığından) teminatsız olarak kabulü ile Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Bahçe mahallesi, 15 nolu bağımsız bölüm, B blok 8. Katta bulunan taşınmaz ile Hatay İli Erzin İlçesi, Başlamış mahallesi, Dümbürdek mevkii 84 nolu bağımsız bölüm A blok 6. Katta bulunan kat irtifakı niteliğindeki taşınmaz tapuda yukarıda ismi yazılı davalı adına kayıtlı olması durumunda dava değeri olan 10.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/266 KARAR NO : 2023/207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/128 ESAS - 2022/840 KARAR DAVA KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil T1 'nun seyir halindeki minibüsten inecekken davalılardan minibüs şoförü T3 kusuru ile yaranması nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızı saklı tutmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

T.. vekili Avukat Nurcan tarafından, davalılar R.. A.. ve diğeri aleyhine 01/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı R.. A..'ya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının davalı S.. T..'a yönelik temyizleri yönünden; Dava, kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/469 KARAR NO : 2022/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS DAVA KONUSU : None KARAR : T.C. KAYSERİ BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/469- 2022/507 T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/469 KARAR NO : 2022/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2022/18 Esas İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACILAR : 1- AYDEMİR ŞAHİN - 2- KADİR ÇOLAKOĞLU - VEKİLLERİ : Av. MUSTAFA BAĞLAMIŞ - KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati haciz TALEP TARİHİ : 14/01/2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 16/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Kayseri 1....

nin her iki aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu açıklanarak maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece yaptırılan kusur incelemesi neticesinde davalı sürücü G. T. %30 oranında kusurlu bulunmuş ve hesaplanan 16.553,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının %30 oranına tekabül eden 4.996,19 TL'den davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin kazaya neden olan her iki aracın da zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup zararın tamamından sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar G. T. ve A.. S.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,00 TL kalan harcının temyiz eden davalılar G. T. ve A.. S..'...