Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin bilgisayar sistemlerinin kullanımına yönelik hastane giriş işlemlerine yönelik hastane bilgi sistemi veri giriş işlemleri için sözleşme imzalandığı, bu sözleşme gereğince alt işveren konumundaki davalının işçi alacaklarının sorumluluğunu üstlendiği, asıl işveren ve alt işveren konumunda olan davacı ve davalının işçilerin tazminat alacaklarından müteselsilen sorumlu olması olgusu sadece işçi açısından olup, yapılan sözleşme ile bağlılık ilkesi gereğince, işçilerin hak ve alacaklarını ödeme sorumluluğunu alt işveren konumu ile üstlenen davalının, asıl işveren olarak davacının işçiler ... ve ...'e ödediği tazminatları, teknik şartnamenin 7. Maddesi gereğince davacının rücuen talep hakkı bulunduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabülüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. TMK'nın 692. maddesi gereğince, paylı taşınmaz malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi olağanüstü tasarruflardan sayıldığından, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Öncelikle sözleşme konusu taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi ve yapılan sözleşmenin paydaşları ve yükleniciyi bağlayıcı olması için tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanmış olması veya yapılan sözleşmeye "onay" verilmesi zorunludur. Tüm paydaşların katılmadığı veya icazet vermediği sözleşme geçersizdir. .../.......
, fazlaya ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
, fazlaya ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesinin "(1) Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra; a) Müvekkil, acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde ediyorsa, b) Acente, sözleşme ilişkisinin sona ermesinin sonucu olarak, onun tarafından işletmeye kazandırılmış müşterilerle yapılmış veya kısa bir süre içinde yapılacak olan işler dolayısıyla sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği ücret isteme hakkını kaybediyorsa ve c) Somut olayın özellik ve şartları değerlendirildiğinde, ödenmesi hakkaniyete uygun düşüyorsa, acente müvekkilden uygun bir tazminat isteyebilir. (2) Tazminat, acentenin son beş yıllık faaliyeti sonucu aldığı yıllık komisyon veya diğer ödemelerin ortalamasını aşamaz....
Davacı vekili, bedel artırım dilekçesi ile tazminat talebini arttırarak, 18.372,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat talebinin saklı tutulmasına, sözleşme gereğince davacının ... ... Tatil Köyünün 28. haftasında f44 numaralı stüdyo daireyi 2020 yılına kadar devre tatil kiracısı olarak kullanma hakkının bulunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir. 2-Davacı açtığı dava ile 8400 DM bedelli sözleşme nedeniyle çıkan muarazanın giderilmesini istemiştir. Davacının talebi kabul edildiğine göre davacı lehine sözleşme bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının her iki sözleşme gereğince sözleşmelerde belirtilen süre boyunca hak sahibi olduğunun tesbitine, 2004, 2005, 2005, 2006, 2007 yılı için toplam 8448 YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı açtığı dava ile toplam 9503 DM bedelli her iki sözleşme nedeniyle çıkan muarazanın giderilmesini istemiştir. Davacının talebi kabul edildiğine göre davacı lehine sözleşme bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece maddi tazminat üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir....
-K A R A R- Davacı vekili, davacılar ile davalı şirket arasında ....09.2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren ... ay içinde bitirileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen sözleşme tarihinden ... seneye yakın zaman geçtiğini, hala inşaata başlanmadığını, arsa maliki... ait binanın yıkıldığını ve sözleşme gereği ödenmesi gereken 500,00 TL aylık kiranın 2010 yılı Nisan- Mayıs- Haziran ve Temmuz aylarına ait kısmın ödenmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshini, binanın yıkılmasından dolayı şimdilik ....000,00 TL tazminat ile ödenmeyen ....000,00 TL kiranın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme gereği henüz sürelerin işlemediğini, ruhsatın alınmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Bu durumda sözleşmeye konu yeri terk eden ve sözleşmeye göre davalıya ciro üzerinden belirlenen oranda ödemesi gereken tutarları ödediğini ispatlayamayan davacının bu sözleşmeden dolayı cezai şart isteyemeyeceği kanaatine varılmakla, maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacı şahıs yönünden manevi tazminat talep edilmiş ise de; davalının davacı tarafın kişilik haklarına saldırıda bulunulduğuna ilişkin dosyada yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak bu talebin de reddine karar verilmiştir....
