ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
üyeliği sebebi ile işten çıkartıldığı iddiası gerçek dışı olup sendikal tazminat talebinin de reddi gerektiğini, davalı şirketin sendika karşıtı tutum izleyen bir şirket olmadığını, hangi işçinin sendika üyesi olduğunu bilebilecek bir durumu da olmadığını, işçilerin sendika üyelikleri akabinde şirkete bir bildirim yapmadıklarını, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği sendikal tazminata hükmedilebilmesi için iş sözleşmesinin feshini geçerli kılan başka bir neden olmaması gerektiğini, iş sözleşmesinin feshini haklı/geçerli duruma getiren nedenlerin bulunması halinde işçinin sendikal tazminat talep edemeyeceğini, Yargıtay içtihatlarına göre işçinin salt sendika üyesi olmasının sendikal tazminata hükmedileceği anlamına gelmediğini, üyelik nedeniyle feshin gerçekleştiğinin somut olay ve olgularla ispatı gerektiğini, sendikal tazminata hak kazandıran faaliyetlerden işverenin rızasıyla iş saatleri içinde veya iş saatleri dışında yapılan bir sendikal faaliyete katılmak veya böyle bir faaliyete...
İş Mahkemesinde (2017/218 E.) itiraz davası açmış, davası reddedilmiş, çoğunluk tespitine itiraz davası devam ederken; hem çok sayıda işçi sendikadan istifa ettirilmiş, hem de davacı işçi ve diğer bir çok sendika üyesi işçi işten çıkarılmış olduğunu, dosyadaki bilirkişi raporu ile de tespit edildiği gibi davacı işçinin işten çıkarılmasından önceki ve sonraki 6 aylık dönemde sendika üyesi 166 işçiden 126'sının sendika üyeliğinden istifa ettirilmiş olduğunu, bu durumun görmezden gelinemeyecek kadar büyük bir işveren baskısının kanıtı olduğunu, Sendikanın TİS'i imzalamasından sonra üye sayısının tekrar 316 kadar çıkması, sonrasında sendika üyesi olmayanlara TİS ile sağlanan hakların verilip sendika üyesi olmayanların fiilen sendika üyelerinden fazla ücret almalarının sağlanması üzerine yeniden üye sayısının 224'e kadar gerilemesi, davalı işverenin nasıl bir sendika karşıtlığı içinde olduğunu kanıtlamakta olduğunu, sendika üyesi işçilerin yarısından çoğunun istifa ettirilmiş ya da işten çıkarılmış...
Biz de sendika üyeliğinden istifa ettik, bu nedenle ben çalışmaya devam ediyorum.’, Dairemizin 2017\17044 esas sayılı dosyasında davacı tanığı olarak dinlenen ...‘nun ‘Ben sendika üyesiydim, bu nedenle işten çıkartıldım ancak sonrasında işsiz kalmamak için sendika üyeliğinden istifa ettim ve tekrar işe başladım. Sendika faaliyetlerinden sonra sendika üyesi olan tüm işçiler işten çıkartıldı. Sendika üyeliğinden istifa edenler tekrar işe alındılar. Sendika üyesi olan işçilerin bir kısmı kadro daraltılması nedeniyle bir kısmı iş güvenliğine uymadığından dolayı çıkartıldı, değişik sebepler göstererek bizi işten çıkarttılar. Fabrika faaliyetine devam ediyor ve sürekli eleman ihtiyacı oluyor. Davacı işten çıkartıldıktan sonra da yeni eleman alınmaya devam edildi.’...
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sendikal tazminat yönünden tek delilin tanık beyanları olduğu belirtilmiş, davalı tarafından sendikaya üye olan işçilerin isim listesi sunulmuş, davacıya ait sendika üye kayıt fişi getirilmiş, sendikanın mahkemece yazılan müzekkereye verdiği 14.4.2015 tarihli cevapta 03.02.2014 itibariyle davalı işyerinde sendikalı 50 işçi olduğu, 03.02.2014 tarihinden sonra ise 54 sendikalı işçi bulunduğu bildirilmiştir. Ayrıca 17.8.2015 tarihli sendika yazısında davacının 30.12.2013 tarihinde sendikaya üye olduğu, halen üyeliğinin devam ettiği, 3.2.2014 tarihinden 3 ay önce çalışan işçi sayısının 16 olduğu, 3.2.2014 ten 3 ay sonra çalışan sendikalı işçi sayısının 47 olduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamında davacının sendikal nedenle fesih iddiasını karşılamaya yönelik yeterli bir araştırma yapılmadığı gibi işyerine yeni işçi alınıp alınmadığı, alınmış ise bu işçiler arasında sendika üyesi olanlar bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır....
, ... adlı çalışan da mağaza şefi olarak çalışıyordu, ikisi aynı nedenle işten çıkartıldılar, onun da sendika üyesi olduğunu sonradan öğrendik” şeklinde beyanda bulundukları görülmektedir....
İş Mahkemesinde görülen ve davalısı aynı olan 2016/26543, 2016/28949 ve 2016/28950 esas numaralı dosyalarda sendika tarafından gönderilen cevabi yazılardan 07.04.2015 tarihli yazıda davalı işyerinde 305 sendika üyesi işçi bulunduğu, sendika üyeliğinden istifa edip çalıştırılan 14 işçi olduğu ve 21 sendika üyesi işçinin iş sözleşmesini feshedildiği, 19.10.2015 tarihli yazıda davalı işyerinde 49 sendika üyesi işçi bulunduğu, sendika üyeliğinden istifa edip çalıştırılan 286 işçi olduğu ve 40 sendika üyesi işçinin iş sözleşmesini feshedildiği, 02.03.2016 tarihli yazıda davalı işyerinde 49 sendika üyesi işçi bulunduğu, sendika üyeliğinden istifa edip çalıştırılan 287 işçi olduğu ve 41 sendika üyesi işçinin iş sözleşmesini feshedildiği, 11.5.2016 tarihli yazıda davalı işyerinde 3 sendika üyesi işçi bulunduğu, sendika üyeliğinden istifa edip çalıştırılan 332 işçi olduğu ve 42 sendika üyesi işçinin iş sözleşmesini feshedildiği bildirilmiş olup tüm dosyalarda dinlenen tanık beyanları...
Maddesindeki tazminat “sendika temsilcisinin işyerinin değiştirilmesi ya da her hangi bir nedenle farklı bir işleme tabi tutulması halinde” sendika temsilcisinin güvencesi açısından konulmuştur. Bu tazminat işe iade tazminatı ya da cezai şart değildir. Somut olayda sendika işyeri temsilcisi olan davacı işçinin işinin değiştirilmesi nedeniyle hükmedilmesi gereken tazminattan BK 161/son maddesi uyarınca indirim yapılması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
