Davacı iş bu davası ile TİS'ten kaynaklanan sosyal haklarının kendisine ödenmediğini, bunların da tahsilini istemiş olup, davacının sendika üyelik tarihi, sendika ile davalı tarafın bağlı olduğu sendika arasında yapılan TİS imza tarihi ve sendika üyeliğinin davalı belediyeye de bildirildiği tarih dikkate alındığında mahkeme kararı ile çalışılmış sayılan süre ve bu süre içerisinde belediye tarafından bunlara ilişkin yapılan tahakkuklar dışlandığında davacıya 15/01/2014- 04/07/2014 tarihleri arasında TİS hükümlerinde belirlenen sosyal yardım alacaklarının ödenmemiş olduğu, davacının bu alacak taleplerinde de haklı olduğu kabul edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2019 NUMARASI : 2016/668- 2019/352 E/K DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 02/02/2011 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını ve iş akdinin işverenlikçe 15.03.2016 tarihinde davacının sendikaya üye olması nedenine dayalı olarak yasaya, mevzuata, hukuka ve konu ile ilgili yargı karar ve uygulamalarına aykırı olarak feshedilmiş olduğunu, müvekkilinin son ücretinin aylık net 1.365,00 TL + AGİ olduğunu, çalışma günlerinde yemek verildiğini ayrıca servis uygulamasından yararlandırılmış olduğunu, müvekkilinin sözleşmesinden ve yasadan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin çalışma koşul...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/412 ESAS 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı işçinin 04.09.2014 tarihinde davalı işyerinde işe başladığını ve iş akdine davacı tarafından 19.09.2018 tarihinde haklı sebeple son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve sendikal tazminat alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının muvazaalı kabul edilen işlerde çalıştığının tespiti durumunda sendika üyesi olmadığı ve dayanışma aidatı da ödemediği gözetildiğinde, davalı işveren nezdinde davacı ile aynı işi yapan ve sendika üyesi olmayan emsal işçi olup olmadığı araştırılarak varsa davacının tazminat ve alacaklarının emsal işçi ücretine göre hesaplanıp hüküm altına alınması; sendikalı olmayan emsal işçi bulunmadığının anlaşılması hâlinde ise davacının tazminat ve alacaklarının almakta olduğu ücret üzerinden hüküm altına alınmalıdır. Taraflar arasında, davacının Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hangi tarihten itibaren hak kazanacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı tarafından 01/07/2014 ile 11/10/2015 tarihleri arasında Tes-İş sendikasına üye olduğuna ilişkin belge sunulmuş olup, üyeliğinin davalı iş yerine bildirim yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2022/1133 ESAS - 2023/343 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Van 2. İş Mahkemesinin 24/03/2023 tarih ve 2022/1133 Esas, 2023/343 Karar sayılı kararına karşı davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, tüm dosya kapsamı incelendi, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van 1....
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dcvalının tüm iddilarının yersiz olduğunu, maaşının davacının bildirdiği şekilde olmadığını, davacının en son çalışma yerinin lojistik şefliği olduğunu ancak personel ihtiyacının giderilmesi nedeniyle iş yerinde iş değişikliği gerektiğini, işletmenin zorunlu değişiklik yapması gerektiği halde davacının bu durumu kabul etmediğini, gerek sendika gerekse davacı tarafça davacının sendikadaki görevlerine ilişkin bildirim yapılmadığını, davacıya uygulanan baskı iddiasını destekler bir delilin bulunmadığını,davacı ile birlikte yeri değiştirilen personel arasında sendika üyesi olmayanların da bulunduğunu,davacının sendikal tazminat istemesinin bu nedenlerle yersiz olduğunu savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir....
ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, her ne kadar davacının iş akdinin feshinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile sendikal tazminat isteminde bulunmuş ise de davalı işyerinde işçi sayısının azaltılmasında işçinin sendikalı olup olmadığına bakılmadığını, işletme açısından bölümlerdeki işçi sayı, işçinin kıdemi, verimliliği dikkate alınarak şahsi sicil dosyasındaki tutanak ve belgeler dikkate alınarak çıkarılacak işçilerin belirlendiğini, işten çıkarılmaların tamamen geçerli bir nedeni olduğunu sendika üyeliği ile ilgisinin bulunmadığını, davacının fesihten 3 yılın sonunda, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmiş olmasına karşın daha fazla tazminat almak amacıyla böyle bir iddiada bulunma yoluna gitmiş olup kötü niyetli olduğunu belirttiğini,kaldı ki, davacının sendika üyesi olup olmadığının davalı şirket tarafından bilinmediğini, ayrıca işyeri özlük dosyasındaki belgelerden de anlaşılacağı üzere davacının sendika üyeliğinden fesihten 6 yıl evvel 2007 yılında çekildiğini, öncelikle...
ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....
