niyetli şekilde sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshinden sonra müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, kar mahrumiyetine ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL, haksız rekabete ilişkin olarak 100.000,00 TL, denkleştirme tazminatına ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL, sözleşmenin feshinden sonra uğranılan zararlara ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın ve 250.000,00 TL manevi tazminatın, avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

arasında mevcut sözleşmenin Davalı tarafça haksız olarak fesih edildiği kanaatinde ise; - Davacının davalıdan sözleşmenin kalan süresi için (01.09.2017-31.12.2017 dönemi) talep edebileceği brüt kazanç kaybının 122.000,00 TL olduğu, - Davacının haksız fesihten dolayı işçilerine ödemiş olduğu kıdem tazminatlarından dolayı davalıdan talep edebileceği tazminat tutarının ......

Karşı davada ise; Alıcı karşı davalının sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle kazanç kaybı ve haksız rekabetten dolayı diğer müşterilerin iptal ettiği sözleşmelerden kaynaklanan maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının gaz alımını azalttığını, müvekkile bilgi vermeden işyerini kapattığını ve telefon numalarını 3.kişiye devrettiğini, mahkemece bu durumun tespit edildiğini, bunun üzerine sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ve tazminat alacakları doğduğunu ileri sürerek davalıdan tüplere ilişkin cezai şart ile mahrum kalınan kâr ve sözleşme feshinden doğan cezai şart bedelinden davalının tüp depozito alacağı ve irat kaydedilen teminatı düşüldükten sonra toplam 52.185,98 TL tazminat alacağından fazlaya dair haklar saklı kalmak kadıyla şimdilik 6.500 TL nin tahsilini talep etmiştir....

Maddesi gereğince sözleşmenin haksız fesih nedenine dayalı asıl ve ıslah dilekçesi ile açtığı tazminat davasının KABULÜ ile 915.764,04 TL tazminatın sözleşmenin haksız fesih tarihi olan 17/10/2013 tarihinden itibaren işleyelecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı şirket aleyhine TTK 123....

Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği, asgari alım taahhüdüne uyulmadığı iddiasıyla cezai şart ve kâr mahrumiyeti istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 2018/1078-2021/437 E.K. sayılı 08/07/2021 tarihli kararı ile "...1-Davanın KABULÜNE, Sözleşmenin feshinden kaynaklanan 2.500 USD ceza-i şart alacağı, Tonaj ihlalinden kaynaklanan 2.500 USD ceza-i şart alacağı, Kar kaybından kaynaklanan 500 USD nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." karar verilmiş, anılan kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay 11....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davacıya--------taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle alacak ve tazminat davasıdır....

Asıl davada, mahkemece sözleşmenin feshinden sonra davacı tarafından herhangi bir hizmet verilmediğinden ve sözleşmenin feshinden sonra davalının aynı neviden sözleşme yapması için bir engel bulunmadığı ve böylece sözleşmenin feshi nedeniyle davacının yoksun kaldığı karın bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; bilirkişi heyet raporunda belirtildiği üzere; davanın dayanağı Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2015/9260 Esas sayılı takip dosyasına konu olan borç taraflar arasında imzalanan her iki sözleşmeden kaynaklanan ve sözleşmenin feshi tarihine kadar olan hizmet bedelinden kaynaklanmakta olup, yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının bakiye alacağının 20.066,84-TL olduğu tespit edilmiştir. Davalının ticari defter ve kayıtlarında da bakiye alacağının 20.529,40-TL olduğu belirlenmiştir....

Şti. vekili; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haksız ve ticari teamüllere aykırı şekilde feshedildiğini, davalı şirket tarafından yüksek hedefler verilmesine rağmen bu hedeflerin müvekkili tarafından tutturulduğunu, davalının İstanbul'da düzenlediği Türkiye geneli toplantılarında davalı şirketin ekonomik değişkenlerden ötürü zarara uğradığını, ancak bundan bayileri sorumlu tutmadıklarını, ekonomik gidişattan ötürü çoğu bayinin hedefleri tutturamadıklarını, sözleşmenin haksız feshi sonucu davacı şirketin kârının azaldığını, 20 kişi çalıştırırken davalının talimatı üzerine işçi çıkarıldığını ve tecrübeli personellerin işten ayrılmasına sebep olunduğunu, yeni çalışan istihdamının engellendiğini, davalı şirketin davacı şirketin ticari itibarını zedelediğini, müvekkili şirketin müşteri ağırlamakla birlikte genelde mağaza dışında pazarlama yaptığı için 8 adet araç kiraladığını, sözleşmenin feshinden dolayı müvekkili şirketin araç kiralama sözleşmelerini süresinden önce feshetmek...

Noterliği nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesihnamesi ile feshedildiğini, davacı tarafın, iş bu dava ile Acentelik Sözleşmesinin haksız feshedildiğinin tespiti ile denkleştirme tazminatı talep ettiğini, ancak; acente davacının belirtmiş olduğu gibi haksız sebeple feshedilmemiş olduğundan bu davanın reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği bir zarar var ise davacı bu zararı bilebilecek ve miktarını hesaplayabilecek durumda olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmasının da hukuka uygun ve sözleşmenin haksız feshine iddialarının geçerli olmadığını, müvekkil şirketin şirket uygulaması gereği almış olduğu karar neticesinde davacı yanın acentelik sözleşmesini 3 ay sonra etkisini doğurmak üzere feshettiğini. her ne kadar sözleşmenin haksız feshedildiği iddia edilmişse de müvekkilin kanunda belirtilen 3 aylık ihbar suresine uyarak ve haklı gerekçelerle sözleşmeyi feshettiğini, belirsiz süreli sözleşmelerin ihbar süresine uyularak tek taraflı feshedilmesinin mümkün olduğunu...