alma işlemi sonucu durum Adalar Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilerek tapuda Şükrü Yemenicioğlu adına tescil edildiği, Şükrü Yemenicioğlu'nun vefatı ile taşınmazlar varisleri olan davacıların adına tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/57 esas sayılı dosyası ile Adalar İlçesi Kınalıada Murat oğlu Andriko-Liman Sokağı Kınalı Ada Mevkii 15 Pafta 113 ada 1 parsel sayılı ve 14.407 m2 olan taşınmaz orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü dava ikamet ermiş bu dava sonucunda mahkeme müvekkilleri adına kayıtlı taşınmazları tapu kayıtlarını iptal ederek orman adına tapuya kaydedilmesine karar verdiği, yargıtayca onandığı, bu nedenle iş bu tazminat davasını açmak zorunda kaldıkları, bu durum müvekkileri büyük zarara uğrattığı, aynı zaman Büyükada Belediyesi fahiş miktarda da emlak vergisi talep ettiği, müvekkilerinin babası özel idarenin satışa çıkardığı taşınmazları kendi malı olarak bilmesine resmi kayıtlara göre cebri icra...
DAVA: Tapunun mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dosya kapsamından, dava konusu Adalar ilçesi, Büyükada Mah.200 ada 7 ve 234(eski159) ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin evveliyatında davacıların murisi T1 adına kayıtlı iken taşınmazın orman tahdidi içinde olması nedeniyle Orman İdaresi tarafından açılan tapu iptal davası sonucu İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/218 Esas 1998/592 Karar sayılı ilamı ile 200 ada 7 nolu parselin, İstanbul 3....
Maddesine dayalı , tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Davacıların sahibi olduğu taşınmazın tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. TMK nun 1007 maddesine dayalı olarak açılan tazminat davalarının temyiz merciinin önceden Yargıtay (Kapatılan 20.HD) ait olduğu, ancak bu dairenin kapatılması ile temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay 5. HD ye geçtiği, Yargıtay 5. HD nin 03/02/2021 tarih 2020/7982E-2021/939K.sayılı ilamında ise; TMK'nun 1007. maddesi gereğince açılan tazminat davaları, dava açıldığı tarihte tazminat miktarının davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından HMK'nun 107/1. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu belirtilmiştir....
Maddesine dayalı, tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların hissedar olduğu taşınmazın tapu kaydında orman işletme müdürlüğünün yazısının bulunduğuna dair şerh bulunduğu, dosyaya celp edilen orman kadastro tutanağı, hava fotoğrafı ve amenajman fotoğrafı da incelenerek davaya konu taşınmazın başında yapılan keşif akabinde fen ve orman bilirkişisinin düzenlediği 11/05/2020 tarihli rapora göre davaya konu taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu, buna göre davacının mülkiyet hakkının sınırlanması nedeniyle tazminat davası açmakta haklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de davaya konu taşınmazın tapu kaydında orman idaresi lehine şerh bulunması nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; pasif husumet ehliyeti, taşınmaza tarla yerine arsa vasfıyla değerlendirme yapılmış olması, tazminat miktarı ve faiz yönleri ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşınmazın orman niteliğinde olması nedeni ile tapu kaydına konulan “orman” şerhinden kaynaklanan ve TMK’nın 1007. maddesi gereğince açılan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu parselin tapu kaydına Samsun Kadastro Müdürlüğü tarafından 12/07/2013 tarihinde "orman" şerhi konulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/775 KARAR NO : 2022/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/267 2021/777 DAVA KONUSU : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tekirdağ ili Çerkezköy ilesi İstasyon mahallesi 1098 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazı 20.10.2005 tarihinde üzerinde herhangi bir şerh ve kayıt bulunmaksızın yapılan ihale ile mülkiyetini kazandığını, 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca ilçemiz bir bölümünde yapılan orman kadastro çalışmaları ve sınırlamalarına ilişkin ilanlar 19.11.2007 tarihinde askıya çıkarıldığını ve yapılan sınırlandırma çalışmalarının 6 aylık süre sonu olan 19.05.2008 tarihinde kesinleştiğini, orman olarak tespiti yapılan taşınmazların tapu kayıtlarına kısmen veyahut tamamen orman içerisinde kaldığına dair şerhler düşüldüğünü, müvekkiline...
Diğer taraftan davacılar ile Orman Genel Müdürlüğü (Orman Yönetimi), Çevre ve Orman Bakanlığı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi TMK’nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davalarında da yasal hasım Hazine olduğundan Orman Genel Müdürlüğü (Orman Yönetimi) ile Çevre ve Orman Bakanlığının eldeki davalarda pasif taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bilindiği üzere taraf sıfatı 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d bendi maddesi uyarınca dava şartı olup, mahkemece istek olmaksızın gözetilmesi gereken usul kurallarındandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman ve Su İşleri Bakanlığına izafeten Orman ve Su İşleri IV. Bölge Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/09/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; davalıya gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği ancak bu tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır....
Bergama Orman İşletme Müdürlüğü vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2014 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu’na muhalafet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri İli Talas İlçesi, Ali Dağı eteği Mevkii 50 pafta, 1652 parsel nolu taşınmazın 11/24 oranında hissedarı olduğunu, iş bu taşınmazı 25.11.1994 tarihinde 1813 yevmiye ile tapu kütüğüne iyi niyete dayanarak dava dışı 3. kişilerden satın aldığını, dava konusu taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava edildiği ve Yargıtay 20....
