K. sayılı kararı ile ... ... ve ... ... adlarına tescile karar verilip daha sonra 1985 yılında yapılan satış sonucu 1/2 pay oranı ile ... ... ... ve ... ... adlarına tescil edildiği, Orman Yönetiminin 20.06.1988 tarihinde taşınmazın orman sayılan yer olduğundan tapu kaydının iptali isteği ile dava açtığı, anılan davalar ile 234 sayılı parsel hakkında ... ... ve arkadaşları tarafından 14.10.1985 tarihinde açılan orman tahdidine itiraz davasının birleştirildiği, yargılama sırasında yörede 2924 sayılı Kanuna göre kadastro çalışması yapıldığı, 234 parsel sayılı taşınmazın 834, 835, 836, 837 ve 838 sayılı parsellere, 236 sayılı parselin ise 839, 840, 841 ve 842 parsellere ifraz gördüğü, ... Kadastro Mahkemesinin 13/04/2005 gün ve .../...-.....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya kapsamından 2004 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Yalnızdam köyü 144 ada 31 parselin 1046,77 m2 yüzölçümü ile bir katlı kargir bina ve fındık bahçesi niteliğiyle davacı adına tescil edildiği, Hazine tarafından 2006 yılında açılan tapu iptali ve tescil davası açtığı, Orman Yönetiminin aynı iddia ile davaya katıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/135 E.-2007/28 K. sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (A) ile gösterilen 656.68 m2'sinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve hükmün 04/10/2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 14/12/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, TMK’nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ......18.340 m2 yüzölçümlü taşınmaz 1957 yılında yapılan tapulama tespitine itiraz sonucunda düzenlenen ek tutanak mucibince 14.5.1955 tarih ve.....nolu tapu kaydı uygulanarak ...... adına tespit edilmiş, tespite Orman Yönetimi ve Hazinenin itiraz etmesi üzerine açılan .... Karar sayılı davası ile taşınmazın tahdid içinde ve Hazine adına tapuda orman vasfıyla kayıtlı alanda kalması nedeniyle taşınmazın orman olarak aktarılmasına karar verilmiş, hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 18.04.1972 tarih ve 1972/400-2876 sayılı kararı ile onanmış, karar düzeltme yoluna başvurulmadan 27.01.1974 tarihinde kesinleşmiştir. TMK’nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan dolayı açılacak davalar için kanunda özel bir zamanaşımı süresi öngörülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişiler arasında görülen bu dava, gerçek kişiler arasında miras ilişkisinden kaynaklı genel arazi kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığı gibi, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek malikin araştırılmasına gerektirir bir hususta bulunmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yüksek (16.) Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin, 17.06.2014 tarih ve 2014/ 4403- 9751 sayılı; 05.11.2014 tarih ve 2014/ 6427- 14466 sayılı; 17.11.2015 tarih ve 2015/ 5541- 18218 sayılı ile 05.11.2014 tarih ve 2014/6433- 14465 sayılı ilâmları doğrultusunda hükme esas alınan 16.01.2019 tarihli tazminat tazminat raporunda T1nün 285 sayılı “Orman Yangınlarının Önlenmesi ve Söndürülmesinde Uygulama Esasları” tebliğine göre yangından dolayı oluşan zarar aşağıda hesaplanması gerekmektedir. Buna göre; İaşe Gideri olarak Orman Yönetimi tarafından 13.280,50 TL. iaşe bedeli talep edilmiştir. 285 sayılı tebliğde,"Yangında sarf edilen iaşe giderleri toplamıdır." olarak tanımlanmıştır. 285 sayılı tebliğin HM. Bölümünün 8 inci maddesinde, "Mükelleflerin iaşeleri Orman İşletme Müdürlüğünce karşılanacaktır." yazılıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/243 E. 2018/264 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıların murisi aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Havuzdere köyü, 507,515 ve 524 parsel sayılı taşınmazların davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 11/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edildiği tarih itibariyle arsa olduğu Belediye Başkanlığının cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/239 E. 2016/21 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten T7 tarafından iş bu dosyanın davacılarının murisi aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Esenköy, 367 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi neticesinde onama üzerine 21/01/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacılar murisinin dava konusu taşınmazı 07/08/1992 tarihinde herhangi bir beyan, şerh, hak ve mükellefiyet bulunmaksızın satın alarak malik olduğu anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı; Mahkemece karara dayanak alınan ceza mahkemesi kararının yerinde olmadığını, zira olay sonrasında Mahkeme kayıtlarında da geçtiği üzere suçun failinin tespit edilemediğini, ancak hiç alakası olmadığı halde sırf diğer şahsıların cezadan kurtulabilmek adına ... oldukları beyanlar sebebiyle ceza almak durumunda kaldığını, bir de söz konusu tazminat dosyasının tarafı haline geldiğini, ayrıca hukuk mahkemelerinin kusur durumunun belirlenmesinde ceza mahkemesi kararlarıyla bağlı olmadıklarını, Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunun da yerinde olmadığını, davacı kurumca ceza dava dosyası içerisine sunulan raporlar dikkate alınmak suretiyle hazırlandığını ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taksirle yangına sebep olmaktan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 818 sayılı Kanun'un 41 ... maddesi. 2. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112 ve 114 üncü maddeleri. 3....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya kapsamından çekişmeli 540 parsel sayılı taşınmazın 1957 yılında yapılan tapulama sırasında 5.100 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile asıl ve birleştirilen davacıların kök murisi....adına tespit ve tescil edildiği, davacı Orman Yönetimi tarafından 1945 yılında yapılan orman kadastrosuna göre kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali istemiyle açılan dava .... 1....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/222 E. 2018/108 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Tavşanlı köyü, 616 parsel sayılı taşınmazın 2.166,85 m2'lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 24/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
