Mahkemece meslek hastalığı sonucu ölüm olayının kaçınılmazlık nedenine bağlı olarak ortaya çıktığından bahisle davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmişse de, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği gibi manevi tazminatın takdirinde de yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır. İşverenin, tazminattan sorumlu tutulması giderek, tazminat miktarının belirlenmesinde; meslek hastalığı sonucu ölüm olayının meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan İş Kanunun 77. ve iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliğinin öngördüğü önlemlerin işyerinde olup olmadığının saptanması ile mümkündür. Bu yön ise, başka bir anlatımla, işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile tespit edileceği yönü tartışmasızdır....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesine ilişkindir. Taraflar arasında kusur ve maddi tazminatın tespiti ile manevi tazminat miktarı noktasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. 1)Meslek hastalığı işin niteliğine göre tekrarlanan bir sebeple veya işyerinde işin yürütüm şartları yüzünden ortaya çıkan ve sigortalıyı geçici veya sürekli şekilde hasta, sakat veya ruhen arızalı bırakan bir olgu olup, işveren bu konuda her türlü tedbiri almış olsa bile işin ve işyerinin niteliği sebebiyle bu hastalığın ortaya çıkması muhtemel olduğundan, belli orandaki bir kaçınılmazlıktan söz edilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Bu sebeple meslek hastalığındaki kaçınılmazlık kavramı ile, iş kazasında söz konusu olabilen kaçınılmazlık birbirinden farklı olup, buna ilişkin bilirkişi incelemesi de farklıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içeriğine göre davacının davalı Kuruma ait yeraltı maden ocağında çalışması nedeniyle meslek hastalığına yakalandığı, % 35 olan maluliyetinin zamanla artarak % 60'a yükseldiği ve % 25,00 oranında fark meslek hastalığı maluliyeti oluştuğu, dosyada alınan kusur raporuna göre davacıdaki % 25 fark meslek hastalığı maluliyetinin oluşumunda davalı işveren T3'nun % 86,52 oranında kusurunun bulunduğu, yine meslek hastalığının oluşumunda % 13,48 oranında da kaçınılmazlık olgusunun etken olduğunun anlaşıldığı, davacının yaşı (tespit tarihinde 81 yaşında) ve dava konusu fark maluliyetle geçecek muhtemel bakiye ömrü, sosyal yaşantısı, fark meslek hastalığının oranı ve tespit tarihi, hastalığın derecesi, ilerdeki artış ihtimali, davacının hayat boyu çekeceği üzüntü, ülkenin ekonomik durumu, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, hastalığın oluşumundaki davalı işverenin kusur oranı...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davanın zamanaşımına uğradığını, -Sürekli iş göremezlik raporu yönünden yeniden değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Davacının yaşı, sürekli iş göremezlik derecesi oranı dikkate alınarak davacının meslek hastalığı konusunda uzman bir sağlık kuruluşuna sevki ile sürekli iş göremezlik derecesi oranı ile ilgili rapor aldırılmasına ardından YSK ve ATK'dan da rapor aldırılmasına karar verilmesi yolundaki taleplerinin hiçbir şekilde kabul edilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu, -Yerel mahkeme kararının kaldırılarak manevi tazminat talebinin reddine veya daha az bir miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava meslek hastalığı nedeniyle manevi tazminat davasıdır....
Dosya kapsamından; Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 02/06/2011 tarih ve 567 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile; davacı sigortalı hakkında "bilitarel sensorinöral işitme kaybı" meslek hastalığı tespiti yapıldığı, Kurum Sağlık Kurulu'nun 29/03/2012 tarihli, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 05/09/2012 tarih ve 66/7093 sayılı kararlarında; davacının meslek hastalığı nedeniyle %13.3 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığına karar verilmesi üzerine bu oran üzerinden davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, davacı sigortalı tarafından davalı işveren aleyhine açılan tazminat davasında alınan ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 16/05/2016 tarihli ve 10406 sayılı, ATK Genel Kurulunun 25/05/2017 tarihli ve 817 sayılı raporlarında ise; davacının meslek hastalığı nedeniyle %27 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığının bildirildiği, eldeki davada düzenlenen ATK 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2015/54 ESAS 2022/403 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekilinin 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin 17/01/2008 tarihinden itibaren davalı iş yerinde kesintisiz bir şekilde çalıştığını, Davalı Ece Banyo’ya ait Çorum’da bulunan fabrikada Ece markası adı altında seramik, klozet, lavabo vb. üretimi işinde tamir, kuru rötuş, çapak alma ve zımparalama işi yaptığını, müvekkilinin işyerinde çalışmaya başladığında hiçbir rahatsızlığının olmadığım, son derece sağlıklı bir insan olduğunu, müvekkilin rahatsızlanması ve iş yerindeki arkadaşlarına silikozis hastalığı teşhisi konulması üzerine müvekkilinin Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesine 26/06/2014- 01/07/2014 tarihleri arası yatarak sağlık kuruluna girdiğini, 17/07/2014 tarihinde silikozis ILO P/Q 1/2 Solvent etkilenmesi, Boynuzlaşma ve Nazırlaşmalar (kallus) tanıları konularak tozsuz ve dumansız ortamda...
Davacının önceki %0 meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle Zonguldak 1.İş Mahkemesine açılan 2007/828 Esas sayılı tazminat dosyası dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. İddia, savunma, SGK kayıtları, maluliyet raporları, celbedilen belgeler, alınan hesap ve kusur bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı kuruma ait yeraltı maden ocağında çalışması nedeniyle meslek hastalığına yakalandığı, % 0 olan maluliyetinin zamanla artarak % 20 'ye yükseldiği ve % 20 oranında fark meslek hastalığı maluliyeti oluştuğu anlaşılmıştır. Maddi tazminat yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce itibar olunan hesap raporuyla davacının dava konusu % 20 fark maluliyeti nedeniyle maddi zararı 20.812,88 TL olarak hesaplanmış ve talebin kabulüne karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava meslek hastalığından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, davalıya ait işyerinde çalışırken meslek hastalığına yakalandığını, % 0 oranında malul kaldığını ve bu sebeple de manevi olarak zarara uğradığı belirterek, davalı aleyhine manevi tazminat istemli dava açmıştır. Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığının 08.06.2010 tarihli kararında, sigortalının meslek hastalığı (pnömokonyoz) sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranının %0 olarak belirlendiği ve kontrol muayenesinin gerekmediği tespit edilmiştir. Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 21.08.2019 tarihli kararında da, sigortalı da meslek hastalığı olduğu (p/p 2/2 düzeyinde opasite pnömokonyoz), maluliyet oranının artma kaydıyla % 10,2 olarak belirlendiği ve kontrol muayenesinin gerekmediği tespit edilmiştir....
Davalı tarafından ölüm olayının meslek hastalığı sonucu meydana geldiğine dair SSK Zonguldak Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesinin Göğüs Hastalıkları Konseyi’nin 10.12.2004 tarihli raporlarına itiraz edildiğine göre, sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olup olmadığı giderek ölümle meslek hastalığı arasında illiyet bulunup bulunmadığına dair 506 sayılı Yasanın 109. maddesi çerçevesinde Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması, ilgililerce buna itiraz olunması halinde, Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak biçimde ölüm olayının meslek hastalığı sonucu meydana geldiğinin saptanmasından sonra davacıların tazminatının belirlenmesi gerektiği açıktır.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle davalı vekilinin ölüm nedenine ilişkin itirazları usulünce araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik iddiasına dayalı sigortalının maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında işçide oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
