DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf ana dosya üzerinden dava dilekçesi ile 1 TL ve birleşen dosya dava dilekçesi ile 14.999,00 TL olmak üzere toplam 15.000 TL meslek hastalığı nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2014/222 ESAS, 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2020/304- 2022/46 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Bursa 4. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde 23.11.2010 tarihinden 09.12.2019 tarihine kadar montaj operatörü- mandal operatörü olarak çalıştığını, davalı tarafından iş yerinde gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle davacının sağ kolunda dirsek ve omuzunda yırtık ve kolunda tendon yıpranması meydana geldiğini ve Kurumca bunun meslek hastalığı olarak kabul edildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
K A R A R Dava nitelikçe, meslek hastalığına bağlı olarak %11 oranındaki sürekli iş göremezliğinin 11.11.2008 tarihinde artarak %37,20 oranına yükselen davacının %26,20 oranındaki fark maluliyeti için manevi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece, davacının öncesinde aynı işveren aleyhine %11 oranındaki meslek hastalığı maluliyeti için açtığı tazminat davasında alınan ve %80 oranında davalı işveren, %20 oranında ise davacı işçi kusurunu belirtir rapor esas alınarak manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmişse de varılan bu neticeye eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. İşverenin, tazminattan sorumlu tutulması giderek, tazminat miktarının belirlenmesinde; meslek hastalığının tespit tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanunun 77. ve iş sağlığı ve güvenliği yönetmeliğinin öngördüğü önlemlerin işyerinde olup olmadığının saptanması ile mümkündür....
Dava, meslek hastalığına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle rucuen tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafından meslek hastalığı nedeniyle kurum sigortalısında oluşan maluliyet nedeniyle kurum sigortalısı için yapılan ödemelerin rücuen tazmini için açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan gider ve ödemelerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı yasanın 21/1 maddesidir. 5510 sayılı Yasanın 14. maddesine göre; meslek hastalığı, sigortalının çalıştığı veya yaptığı işin niteliğinden dolayı tekrarlanan bir sebeple veya işin yürütüm şartları yüzünden uğradığı geçici veya sürekli hastalık, bedensel veya ruhsal özürlülük halleridir. Dolayısıyla, maddede tarifini bulan meslek hastalığı kavramı ile iş kazası kavramı birbirinden farklılık arzeder. Meslek hastalığı, farklı olarak bütünüyle mesleksel niteliklidir ve belirgin olarak bir meslek mensubu olmanın sonucudur....
Sayılı dosyasında davacının %28,8 oranındaki maluliyetinin sadece %18,58 lik kısmının meslek hastalığına ait olduğu ve bu hastalığın oluşmasında da %17 oranında kaçınılmazlık olduğu %83 oranındaki işverenlerin kusurunun ise tamamının müvekkile ait olmadığını, sadece %16,6 oranındaki kısmının müvekkiline ait olduğu tespit edilmiş olup, 5.600,98 TL maddi tazminata hükmedildiğini, gerek asgari ücrete gerekse maddi tazminat davasında hükmedilen tutara göre, mahkemece hüküm altına alınan 10.000 TL maddi tazminat tutarının oldukça fahiş olduğunu beyanla kararı istinaf etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının geçirdiği meslek hastalığı nedeniyle, manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı ve miktarı konusundadır. Dosya kapsamında yapılan incelemede, Ankara 23....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2016/746 ESAS, 2019/372 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının yaptığı işte iddia edildiği gibi meslek hastalığı tespit edilmediğini, yaşından kaynaklı duyma sorunu yaşamasının muhtemel olduğunu, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı ve davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı tarafından müvekkili şirket işyerinde çalışmakta iken meslek hastalığına yakalanarak malul kaldığı iddiası ile tazminat davasının açılmış olduğunu, mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, -Bir hastalığın meslek hastalığı olarak kabul edilebilmesi için meslek hastalığı ile işçinin gördüğü iş veya işyeri koşulları arasında uygun bir illiyet bağı bulunması gerektiğini, somut olayda illiyet bağı kurulmaksızın davacının hastalığının mesleki olduğunu, hiçbir surette kabul edilemeyeceğini, -Meslek hastalığının, sigortalının çalıştığı ya da yaptığı işin niteliğinden dolayı tekrarlanan bir nedenle veya işin yürütüm koşulları yüzünden uğradığını, geçici veya sürekli hastalığın, bedensel veya ruhsal özürlülük durumları olduğunu, -Bir hastalığın meslek hastalığı olarak kabul edilebilmesi için meslek hastalığı ile işçinin gördüğü iş veya işyeri koşulları arasında uygun...
