DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/101 KARAR NO: 2023/61 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ tarihinden geçerli olmak üzere ----- markasını tescil ettirdiğini, davalının müvekkiline ait ------ bulunan-------araçları üzerinde kullandığını,------ kendisine aitmiş gibi reklam, haber ve paylaşımlar yaptığını, markaya bu şekilde tecavüz edildiğinin ----------- soruşturma dosyasındaki deliller ve bilirkişi raporuyla ispatlandığını, davalının markayı kullanmasını haklı kılan hiçbir sebep bulunmadığını belirterek, öncelikle davacıya ait markaya yapılan tecavüzün sonlandırılması için -------- ibareli tescilli markaya tecavüz yaratan internet ortamındaki haber ve paylaşımların...
DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen markaya tecavüzün tespiti, men ve refi ile maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/203 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sahibi olduğu ve ------- geçerli olmak üzere yenilendiğini,----------sahibi olup ------ ---- devam etmekte olduğunu, müvekkilinin------ hakları davalılar tarafından----------- cezalandırması------------ dosyası ile dava açıldığını, ------ ilişki olmadan ------ davalı ---- temin edip üzerlerindeki----,--ve ayrıntılı açıklamalardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin ---- tecavüze uğramasından kaynaklı maddi, manevi tazminat talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline---- tecavüzden kaynaklı müvekkilinin uğradığı maddi zarar karşılığında, belirli hâle geldiğinde HMK m.107/2 gereği artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, marka hakkını ihlalden ve tecavüzden kaynaklı davalılardan...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/166 Esas KARAR NO:2023/209 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2021 MÜRACAAT TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM/Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacı şirketin ----- markası ile ---- yılında ----- kurulduğunu daha sonra davacı şirketin---- tarihinde --- markası ile --- kurulduğunu, davalı tarafından ticaret unvanında yer alan ---- kullanımının davacının marka ve ticari unvanına zarar verdiğini bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tarafların ticari faaliyet alanlarının aynı olduğunu, bu sebeple davalı ticaret unvanında yer alan --------ibaresinin terkinine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / davalıya tebligat Kanunun 35....
Yapılan bu açıklamalar gözetildiğinde mahkemenin markaya tecavüz eyleminin oluşmadığına yönelik tespiti hatalıdır. Davacı taraf davasında ayrıca maddi tazminat talebinde de bulunmuş olup, yargılama sırasında bu konuda bir hesaplama yapılmadığı anlaşıldığından yargılama bu yönüyle de eksik kalmıştır. Bu durumda mahkemece davalının eyleminin markaya tecavüz oluşturduğu gözetilerek maddi tazminat hesabı yönünden bilirkişi heyetinden ek rapor ya da yeni bir heyetten rapor alınarak ve manevi tazminat talebi konusunda da yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ve tanınmış ... esas unsurlu markalarından kaynaklanan haklarına, davalının SMK. 29. ve 149/1 ve devamı maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüzünün ve Türk Ticaret Kanunun 55. ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi durdurulmasını, mevcut marka tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle, davacının uğradığı ve uğrayacağı zararın artmasına engel olmak amacıyla, davacının tescilli markasını taşıyan ürünlere, bu ürünlerin üretiminde kullanılan araç ve gerece el konulmasına, yazılı ve basılı evrakların, tabelanın, bu markanın yer aldığı reklam, kartvizit, broşür ve...
Ancak, taklit tasarımlı malların satıcıları yönünden, men ve ref sorumluluğu ile tazminat sorumluluklarını birbirinden ayırmak gerekir. Taklit tasarımlı malların üreticileri kural olarak gerek men ve ref, gerekse tazminat sorumluluğu yönünden sorumlu olduklarının kabulü gerekirken, bu malları başkasından satın alarak kendileri satışa arz edenlerin men ve ref sorumlulukları yönünden kusurlu olup olmadıklarına bakılmazken, tazminat talepleri yönünden sorumlulukları kusur esasına dayalıdır. Nitekim olaya uygulanacak Mülga 554 Sayılı Tasarım KHK’nın 50. maddesi uyarınca tazminat sorumluluğu kusur esasına dayalı olup, taklit tasarımlı malların satıcısı yönünden tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için; satıcının bu malların taklit olduğunu bilerek satması ve bu hususu bilebilecek durumda olması gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde, şirket adına tescilli marka olan tüplerin bayilik sözleşmesi bulunmadan davalı tarafından bulundurulup satılmasından kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesi, markaya tecavüzün men-i ve yasal tazminat talep etmektedir. 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkındaki K.H.K’nin 9. maddesi marka tescilinden doğan hakların kapsamını, 61. maddesi ise, marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri düzenlemiş olup, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde 556 Sayılı K.H.K hükümlerinin de tartışılması gerekir. 556 Sayılı K.H.K.’nın 71. maddesi 22.06.2004 tarih itibariyle 5194 Sayılı Yasa ile değiştirilmiştir. Değişik 71. maddesiyle “bu kanun hükmünde kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkeme ihtisas mahkemelerdir....
in 436 nolu parsele tecavüzden beraatine, - Sanık ...'un 434 nolu parsele tecavüzden beraatine, - Sanık ...'un 434 nolu parsele tecavüzden beraatine, - Sanık ... hakkında 352 nolu parsele tecavüz ve köy boşluğuna tecavüz suçlarından hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: Hakkı olmayan yere tecavüzden dolayı suçtan zarar görme ihtimali bulu- nan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen Maliye Hazinesine gerekçeli kararın tebliği ile temyiz edilmesi halinde ek tebliğname düzenlenmesi için tevdii edilen dosyanın, Dairemi- ze Hazine temsilcisinin temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmeden gönderildiği anlaşılmakla; Hazine temsilcisinin 30.04.2014 günlü temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın incelen- meksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
