Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya tecavüzün giderilmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 556 sayılı KHK’nın 61 inci maddesi 3. Değerlendirme 556 sayılı KHK’da belirtildiği üzere markayı kullanma hakkı münhasıran sahibine aittir. Tescil edilmiş markaya hangi hallerde tecavüz edilmiş sayılacağı 556 sayılı KHK’nın 61 inci maddesinde hükme bağlanmıştır. Markadan doğan tekel hakkına tecavüzden söz edilebilmesi için markanın üzerinde kullanıldığı mal ve hizmetlerin benzer olması gerekmekte, ayrıca taraf markalarının benzer olmaları ve ilgili tüketici kesimi nezdinde markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmalıdır. Somut uyuşmazlıkta tarafların her ikisi de eğitim öğretim sektöründe faaliyet göstermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın esası meraya tecavüzden kaynaklanan tazminata ilişkin bulunmasına göre, 6110 sayılı Yasa ile değişik Yargıtay Kanunu'nun 14/b maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki markaya tecavüzün önlenmesine ilişkin davada İzmir 4. Asliye Ticaret ile 3. Asliye Hukuk (F.S.H.H.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, markaya tecavüzün önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının, ... ünvanını kullanılmakta olan davalı şirket aleyhine markaya tecavüzün önlenmesi davası açıldığı, ... Turizm A.Ş.'nin 1994 yılında Türk Patent Enstitüsünde MARKA kaydı bulunduğu, davacının iddiası öncelikle markaya tecavüzün önlenmesine yönelik olup, bu iddianın İhtisas Mahkemesince incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih 188 sayılı kararına göre, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/107 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Magvital markalı ilacın marka sahibi olduğunu, davalılardan ...... İlaç Sanayi A.Ş'nin Yönetim Kurulu Üyesi ve Müdürü olduğunu, .......'in internet kayıtlarına göre İK Direktörlüğü, Kariyer Danışmanlığı, Yönetim Danışmanlığı yaptığını, davalılardan .......'in sosyal medya hesabı instagram kullanıcı adı olan ...... 'den " .......... " başlığı ile yayınladığı hikayesinde davalılardan ...'nın sosyal medya ....... kullanıcı olan ....... 'yı etiketlemek suretiyle ....... Sanayi A.Ş'nin marka sahibi olduğu "......" markalı .........
G E R E K Ç E Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının internet sitesi için Google arama motorunda davacıya ait "..." markasını anahtar kelime olarak kullandığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile manevi tazminat talep ettiği, ilk derece mahkemesince markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve menine, ref talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı tarafça, davada İstanbul 2. FSHHM'nin 2018/13 D.İş sayılı dosyasında, dava dışı ...com alan adlı internet sitesi aleyhine yaptırılan delil tespit raporuna dayanıldığı, ilk derece mahkemesince de ... ibaresi ile yapılan aramalarda, tespit raporunda, davalıya ait www...com alan adlı web sitesininde çıktığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/19 Esas KARAR NO:2024/61 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:02/04/2024 Mahkememiz ---- tefrik ara kararı ile, karşı davacı tarafından açılan davaya konu ----- kullanılmama sebebi ile iptal davası bakımından dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa tefrikine karar verilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında Asıl davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin -----markası ile---- ürünlerinin üreticisi ve satıcısı olduğunu. Davalının ----- emtiasında-----kullandığını. Davalının kullandığı --------- numaralı markaya istinaden olduğu fakat bu markanın ------ emtiasında tescilli olmadığını. Davalının bu kullanımının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunu....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/4 DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ------------- tescil numaralı----------------markaları ve ---------- kuruluşlarından biri haline getirirken aynı zamanda ------------- olmak üzere “----------- tescilli markalarını uzun yıllardır ve -------olarak ----------- kullanmakta olduğunu, bu kullanım sonucu ------------ ------- marka haline geldiğini, ------ izin alınmaksızın, tescilli hak sahibi olduğu markalarının davalı tarafından ----- gerçekleştirilmesi olmak üzere kullanılması ve bu markalar üzerinden kazanç elde edilmesinin, ------------- marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığından işbu tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 1973 yılından beridir Türkiye'de ve Avrupa'da faaliyet gösteren, internet üzerinden www ..., ... ve ... uzantılı web sayfaları üzerinden satışlar Yaptığını, aynı zamanda Türkiye'nin neredeyse her şehrinde “...” ve “...” ibareli yüzlerce mağazaları ve bayileri bulunduğunu, kendi ürünlerini piyasaya arz eden, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilindiğini, sektörün öncü grup şirketlerden olduğunu, müvekkil firma halihazırdaki ticaret unvanını 12/09/1991 yılında ticaret sicile tescil ettirtiğini, bu tarihten beridir faal olarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilin 1993'ten bu yana Türk Patent nezdinde...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2022/77 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 1973 yılından beridir Türkiye'de ve Avrupa'da faaliyet gösteren, internet üzerinden www ..., ... ve ... uzantılı web sayfaları üzerinden satışlar Yaptığını, aynı zamanda Türkiye'nin neredeyse her şehrinde “...” ve “...” ibareli yüzlerce mağazaları ve bayileri bulunduğunu, kendi ürünlerini piyasaya arz eden, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilindiğini, sektörün öncü grup şirketlerden olduğunu, müvekkil firma halihazırdaki ticaret unvanını 12/09/1991 yılında ticaret sicile tescil ettirtiğini, bu tarihten beridir faal olarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilin 1993'ten bu yana Türk Patent nezdinde...
