"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin emekli olmadan önce, maaşının davalı banka nezdindeki hesaba yatırıldığını, müvekkilinin emekli olduktan sonra maaş hesabını hiç kullanmadığını, banka tarafından kendisine 1.127 TL borçlu olduğu bildirilmiş ise de borcun kaynağı konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığını, ayrıca müvekkili hakkında takip başlatılarak icra tehdidi altında bırakıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalılar hakkında icra inkar tazminatı ile davalı banka hakkında 5.000 TL manevi tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Manevi Tazminat Yönünden Dosyadaki bilgi ve belgeler karşısında, davacının kişilik haklarına yönelik saldırı iddiası ile ilgili somut vakıaları, delilleri ortaya koyamadığı, bu haliyle kişilik haklarına saldırı iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Yapılan değerlendirmeler neticesinde menfi tespit talebi yönünden davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1- b hükmü gereğince usulden reddine; manevi tazminat yönünden ise ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla davacının istinaf başvurusun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının Trabzon 3....
Davacı, kaybettiği nüfus cüzdanı kullanılarak davalı bankadan kredi kartı alındığını ve kredi kullanıldığını, bu durumdan haberdar olması üzerine bankaya başvurarak kredi kartının ve kredinin kendisi tarafından alınmadığını bildirdiğini ve ayrıca menfi tespit davası açtığını, buna rağmen banka tarafından aleyhine iki ayrı takip başlatıldığını ve haciz işlemleri uygulandığını, menfi tespit davasının lehine sonuçlanarak kesinleştiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı bankanın kredi işlemleri sırasında kendisinden beklenen özeni göstermediği gibi davacı tarafından kredi kartı ve kredi işlemlerinin kendisi ile ilgisi olmadığının bildirilmesine rağmen haksız haciz yaptığı gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, B: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
AŞ ve diğerleri aleyhine 26/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacı vekilinin davalı ... AŞ yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... AŞ yönünden davanın husumetten reddine, Davalı ...'a yönelik manevi tazminat ve davalı .... Grup İletişim Yetkilisi ...'a yönelik maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, davalı ...'a yönelik maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
itibar kaybı nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalıdan tahsili gerektiğini belirterek, cari hesap ilişkisine göre davalı yanca gönderilen hesap özeti kapsamındaki alacağa konu 2.939,26 TL'nin bu alacağın menfi tespit davasının açıldığı 22/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, haciz ihbarnameleri kapsamında tahsil edilerek davalıya ödenen 2.858,29 TL ve 587 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizleriyle hapis cezasından kurtulmak için müvekkilince ödenen 5.040,00 TL'nin tahsilat tarihi olan 26/10/2009'dan itibaren ve 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/179 Esas 2017/505 Karar sayılı ilamına dayanak yapılan 29/03/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının ispatlanamadığı, kurum çalışanları tarafından tutulan tutanağa video veya fotoğraf eklenmediği, tutanağın belge ve bulgular ile desteklenmediği, hak arama özgürlüğü kapsamında şikayet hakkını kullanan davalının eyleminin, davalının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığından manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceği, bu nedenle manevi tazminat şartlarının oluşmadığı; davacının dolabında bulunan etlerinin bozulması yönünden maddi tazminat şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebinin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2020/266 ESAS, 2021/291 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasında görülen menfi tespit-maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
maddi ve manevi tazminata ilişkindir" şeklinde beyanda bulunduğu, kesin süre sonunda vermiş olduğu dilekçede ise; harca esas değer olarak "50.000,00 TL manevi tazminat" olarak gösterildiği, dava olarak maddi ve manevi tazminat davası olarak belirtildiği, içerikte; 2004-2005 yılları arasında yetkilisi olduğu şirket üzerine çekilen krediyi 6 ay vadede geri ödediği takdirde aradan geçen yıllardan sonra davalının tarafına tebliğ,---------olduğu iddiası ile sürekli rahatsız edildiğini, maddi ve manevi olarak ailece huzursuz olduğunu, borcunun olmadığının belgelerden anlaşıldığını, 10 yılı aşkın bir zamandan beri bu konu için her türlü baskılardan ötürü maddi ve manevi tazminat talebinin kabulünü talep ettiğini beyan etmiştir....
Somut olayda gerçekleşen olaylarda davacının kişilik haklarının zarara uğramadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden de davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
