WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ceza Mahkemesi'nde davanın görüldüğünü, davacıların Seval'in ölümünden sonra ağır depresyona girdiklerini, aynı zamanda davacı Raziye'nin Seval'in maddi desteğinden mahrum kaldığını, davacı Mehmet'in 18'li yaşlarında dünyadaki iki varlığından birini kaybetmenin acısı ile birlikte anneannesi Raziye ile yalnız kaldığını, Mehmet'in bu olaydan sonra uyuşturucu kullanmaya başladığını ve tedavi gördüğünü, tüm bu nedenlerle; davacı Mehmet için 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı Raziye için 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı Raziye için 10.000,00 TL tazminat, T1 için ise 1.250,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı T2 için 79.699,21 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 01.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....

çalıştığını, eve konu ile ilgili usta getirtildiğini, malzeme alındığını ve tamirat yaptırdığını, bu tamirat ve masraflara ilişkin faturaları ekte sunduğunu, müvekkilinin bu faturalarda da yazılı olduğu üzere toplamda 2.216,31 tl masraf yaptığını, müvekkilin davalının ayıplı malı nedeni ile maddi zarara uğradığını belirterek; tamirat masrafı olan 2.216,02 tl maddi ve 20.000 tl manevi tazminatın evin alım tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davalının evlilik devam ederken davacının eşiyle ilişkisinin olması ve buna bağlı olarak davacının eşinin kendisiyle birlikte olduğunu bildirir şekilde davacıya mesajlar göndermesi haksız eylem niteliğinde değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinin başlığı hâkimin davayı aydınlatma ödevi olup madde metninde, hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir, hükmü düzenlenmiştir. Dava, birden ziyade talep yönünden manevi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde; eş aldatması ve ayrıca telefonla sürekli mesajlar gönderilmesi nedeniyle manevi zararın giderilmesini talep etmiş, ancak hangi eylem nedeniyle ne kadar tazminat istediği hususunda açıklama yapmamıştır....

    "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2014 NUMARASI : 2009/367-2014/234 Taraflar arasındaki ayıplı mal bedelinin iadesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin nakliyecilik işinde kullanmak için davalıdan satın aldığı kamyonetin çalıntı çıktığını, mahkemece kamyonete el konulduğunu ileri sürerek kamyonet bedeli olarak davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesi ile bu nedenle çalışamadığından uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

      Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi'nin 09/03/2021 tarih ve 2018/61 Esas 2021/35 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin 34 XX 588 plakalı aracı davalı şirketten satın aldığını, aracın ayıplı çıktığını, bu ayıp nedeni ile müvekkilinin kaza yapmasına neden olduğunu, kaza nedeni ile araçta bulunan ayıbın sebep olduğu zararın giderilmesi için davalıya başvuruda bulunduklarını, ihtar çekildiğini, ancak cevap verilmediğini, kazadan dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle ayıplı çıkan aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini, veya yapılacak hesaplama neticesinde ayıptan dolayı yaşanan kazada meydana gelen değer kaybının taraflara ödenmesini, manevi zarar sebebi ile 5.000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...

      Maddi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; kiralık araç talebinin, gerek aracın halen mevcut hali ile davacının elinde bulunuyor olması gerekse sunulan faturada geçen aracın dava konusu aracın vasıf ve cinsinde bir araç olmaması nedeniyle bu yöndeki talebinin reddi gerektiği, davacının manevi tazminat talebi açısından ise somut olayda davacıya manevi tazminat ödenmesini gerektirecek nitelikte kişilik haklarına herhangi bir saldırı bulunmadığından manevi tazminat talebinin koşulları oluşmaması nedeni ile reddinin gerektiği" gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu davacının davalıdan toplam 54.212,00 TL'ye satın aldığı HU03124 motor nolu NM0MXXTACMHU03124 şasi nolu buz beyazı renkli 2017 model Ford Tourneo Carrier Kombi 75 PS Trend marka ve modelli aracın davalıya iadesi kaydıyla bu aracın davalı tarafça ayıptan ari misli ile değiştirilerek davacıya verilmesine, ikame araç kiralama bedeli talebinin reddine, manevi tazminat talebinin reddine, karar...

      Dava, satın alınan cihazların ve yedek parçaların ayıplı olması nedeniyle malın bedelinin ve uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK'nun 25/3 (6102 sayılı TTK'nun 23/c) maddesi uyarınca ''emtianın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde keyfiyeti satıcıya bildirmeye mecburdur. Açıkça belli değilse alıcı emtiayı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye ve bu muayene neticesinde emtianın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını muhafaza için keyfiyeti bu müddet içinde satıcıya bildirmeye mecburdur. Diğer hallerde Borçlar Kanununun 198 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları tatbik olunur''. denilmektedir....

        Mahkemece, 14000 TL maddi ve davacılardan ... için 1500 TL, ... için 1000 Tl manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir I-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, gizli ayıplı olan televizyonun yanması nedeni ile davacı ... için 1500 TL davacı ... için 1000 TL manevi tazminat hükmedilmiştir. Manevi tazminat davalarında şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye duyduğu ağır manevi acıyı belli bir oranda gidermek, bozulan ruhi dengeyi onarmak, olanak dahilinde bu dengenin yeniden elde eldilmesini sağlamak amacına yönelik olarak manevi tazminata hükmedilir. Manevi tazminatın ve kapsamının taktiri hakime ait bir hak ve görevdir....

          aleyhine 14/08/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, konut dokunulmazlığının ihlali eylemi ve evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

            Davalı site yönetimi istinaf dilekçesinde özetle;davacının zararını ispat etmesi gerektiğini olayda kendi kusuruda bulunduğunu güvenlik şirketi ile akit yaptıklarından kendilerine kusur yüklenemiyeceğini maddi tazminat isteklerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle,manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının evinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle site yönetimi ile güvenlik hizmeti veren şirket aleyhine açılmış hizmetin ayıplı olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemidir. Maddi tazminat isteği kabul edilmiş her iki davalı maddi tazminat istemi yönünden kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Manevi tazminat istemi ret edilmiş ve davacı yan manevi tazminatın ret kararı yönünden kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. HMK355.maddesi gereği inceleme istinaf sebepleri ile sınırlı yapılmıştır....

            UYAP Entegrasyonu