HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi ve manevi tazminat reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasınca belirlenen karar harcı olan 427,60-TL maddi tazminat , 427,60-TL manevi tazminat açısından olmak üzere toplam 855,20-TL harcın başlangıçta yatırılan 170,80-TL peşin harç ile 74.567,17‬-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 74.737,97-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 73.882,77-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... Ltd. Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4 maddesi gereğince maddi tazminat yönünden 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 5-Manevi tazminat açısından; Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret tarifesinin 13....

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, araç hasarı teminat kapsamı içinde olsa da hizmetin ayıplı sunulması nedeniyle araç bedelinin istenemeyeceği, araçsız kalınan dönemin tazmini ve ayrıca maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 03/05/2007 tarih ve 2006/3779 Esas, 2007/6785 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin manevi tazminata yönelik olan diğer temyiz itirazlarının reddi, mahkemece, davalı ... tarafından davacıya sağlanan teminatların kapsamının öğrenilmesi için, davacıya ait poliçenin onaylı suretinin, ilgili kayıt ve belgelerin getirtilmesi, davacının maddi tazminata ilişkin iddialarının bu bilgi ve belgelere göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

-KARŞI OY YAZISI- Dava, sözleşme şartlarının ihlal olunmasına göre maddi ve manevi giderim istemine ilişkindir. Sayın çoğunluğun görüşüne göre manevi tazminatın tayin ve takdirine dair bozma kararına, aşağıda gösterilen esas ve kurallar gereğince karşı oyumuzdur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı oyun parkı satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız haciz iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesi, maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.356.95 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

idari para cezası ve yıkım nedeniyle idare mahkemelerinde açılan iki ayrı dava için 5.900,00 TL avukatlık ücreti, 612,00 TL davalılara ayıp nedeniyle gönderilen ihtarname bedeli, imar kirliliği ceza yargılaması nedeniyle katlanılacak 5.000,00 TL yargılama gideri, dava açılma aşamasında belirli olmayan 1.000,00 TL yargılama gideri, taşınmazın resmi kayıtlarda kaçak yapı statüsünde hukuki ayıplı yapıya dönüşmesi nedeniyle 1.000,00 TL değer kaybı, kaçak yapı nedeniyle tahakkuk ettirilen 785,00 TL para cezası ve eksik ayıplı ifanın giderilmesi için 1.000,00 TL maddi zarardan ibaret toplam 15.297,00 TL maddi ve bu süreçte manevi açıdan yıpranmış olması nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek reeskont faizi ile hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiş, 15/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; 167.132,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasına dayalı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemi ile bir kısım işçilik alacaklarına ilişkindir....

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemi, karşı dava ise hakaret ve tehdit eylemine dayandırılan kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasıdır....

nin dağıtıcı firma olduğu damacana sularından satın aldığı, suların diplerinde yosun tabakası olduğunun farkedildiği ve bu sular sebebi ile diğer davacı çalışanların rahatsızlık yaşadığı iddiası ile açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Taraflar tacir olduğundan somut olayda 6102 sayılı TTK'nın 23/3-c maddesinde öngörülen ayıplı mal satışı ile ilgili hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Anılan Yasa hükmüne göre “ Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....