Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 2.200,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı kardeş ... ... için kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 900.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 450,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı kardeş ... ... için kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 900.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 450,00....

    Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın maddi tazminat talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm tesisine, maddi tazminat talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

      Buna göre mahkemenin 11/07/2016 2014/150-2016/480 kararı, manevi tazminat miktarı dışında diğer yönlerden kesinleşmiş olup hüküm sadece manevi tazminat miktarı bozulmuş olmakla, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, manevi tazminat dışındaki diğer yönlerden(ve ferileri olan yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönlerinden de) karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili, meydana gelen kazada kızının ölümü nedeni ile 100.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece bozma ilamından önce verilen kararda talebin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar, Dairece, manevi tazminat miktarının düşük olduğundan bozulmuş, bozma ilamına uyularak verilen kararda bu kez bir miktar fazla olacak şekilde 80.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının manevi tazminat talebinin reddi ile 58,73 TL maddi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adana Cumhuriyet başsavcılığının 2015/45396 soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacının 24/07/2015 - 26/07/2015 tarihleri arasında gözaltında kaldığı ve yapılan soruşturma sonunda üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirtilerek tazminat talebinde bulunulmuş ise de, aynı soruşturma dosyasına dayanarak davacı hakkında uygulanan arama ve gözaltı tedbirleri nedeniyle 16/10/2015 tarihinde de tazminat talebinde bulunulması üzerine Adana 2....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün "Yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde koruma tedbirleri nedeni ile tazminat davasının açılma koşulları ve süresi düzenlenmiş olup, anılan Kanunun 142/1. maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 8....

            dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 3....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan Antalya 3....

                bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 30 gün süreyle tutuklu kalan davacı için öngörülen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla tayini, 2- Davacı tarafından ayrıca maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılmış başka bir tazminat davasının bulunup bulunmadığının maliye hazinesinden sorulmaması, 3- Davacı vekilinin, tazminat davasından çok önceki bir tarihli vekaletnameye dayanarak açtığı tazminat davasında, davacı dinlenilerek vekil ile arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığının araştırılmaması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 04.07.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 16/02/2016 Hüküm : Davanın Reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "iletişimin dinlenmesi nedeniyle tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Davacının tazminat talebinin esasını oluşturan T.C. ...Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 2014/38860 Soruşturma numaralı dosyasında, ...13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/1083 değişik iş ve ...10....

                    alındığı, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1....

                      UYAP Entegrasyonu