Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise " (1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
Manevi tazminat talebine gelince davacı dava dilekçesinde " davalı ... şirketi manevi tazminat talebimizden sorumlu olmamak kaydıyla" dedikten sonra en altta da manevi tazminat talebi içinde geçerli olacak şekilde" davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili" talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen ibraname incelendiğinde davacı kasko şirketinden alabileceği tazminat saklı tutmuş ve davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmeyeceğini belirtmiştir. Davalı ... şirketi diğer davalı ...'e ait kazaya karışan aracın hem ZMMS poliçesini düzenleyen hem de kasko poliçesini düzenleyen şirkettir. Kasko poliçesi incelendiğinde 50.000,00.-TL ye kadar manevi tazminat taleplerinin teminat altına aldığı görülmektedir....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, toplam 10.000,00 TL maddi, 90.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
Yargılama sırasında davacılar---- havale tarihli dilekçeleri ile ve diğer davacılar ----- havale tarihli dilekçeler ile maddi tazminat yönünden davalı----ile sulh olunduğunu, maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat ile sınırlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiş; davalı ---vekili tarafından mahkememize ----- davacılar ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğu, davacı yandan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığı, manevi tazminat yönünden --- sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş, uyap sisteminden---dilekçe ile davacılara 22.01.2020 tarihinde 88.169,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiştir....
Yargılama sırasında davacılar---- havale tarihli dilekçeleri ile ve diğer davacılar ----- havale tarihli dilekçeler ile maddi tazminat yönünden davalı----ile sulh olunduğunu, maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat ile sınırlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiş; davalı ---vekili tarafından mahkememize ----- davacılar ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğu, davacı yandan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığı, manevi tazminat yönünden --- sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş, uyap sisteminden---dilekçe ile davacılara 22.01.2020 tarihinde 88.169,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiştir....
Yargılama sırasında davacılar---- havale tarihli dilekçeleri ile ve diğer davacılar ----- havale tarihli dilekçeler ile maddi tazminat yönünden davalı----ile sulh olunduğunu, maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat ile sınırlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiş; davalı ---vekili tarafından mahkememize ----- davacılar ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğu, davacı yandan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığı, manevi tazminat yönünden --- sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş, uyap sisteminden---dilekçe ile davacılara 22.01.2020 tarihinde 88.169,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi Hüküm : 388,395 TL maddi 3000,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin karşılıklı verilmesine. Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü: Talep edilen tazminat miktarı ve bilirkişi raporuna göre hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı 388.39 TL olduğu halde hüküm fıkrasında farklı gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne davacı ... için 150.000 TL, davacı ... için 145.000 TL, davacı ... için 90.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekillerinin tazminat miktarlarına, davalı vekilinin tazminat miktarlarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yaşamak için gerekli hareketleri yapmaktan aciz ve hayatını başkasının yardım ve desteği ile sürdürebilecek şekilde malül olanlara 200 ..., diğer engelli hale gelenlere (a) bendinde belirtilen tutarın %25'inden %75'ine kadar, yaralananlara ise %20'sini geçmemek üzere engellilik ve yaralanma derecesine göre, Nakdi tazminat ödenir. Bu nakdi tazminatın tespitine esas tutulacak aylık; tazminat verilmesine dair karar tarihindeki en yüksek Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarıdır. 3. Değerlendirme Davacı idarenin nakdi tazminat ödemesini gerektiren haksız eylem 30.10.2012 günü gerçekleşmiş, ancak 14.05.2014 günlü Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile 2330 sayılı Yasa gereğince yaralanan dava dışı görevliye nakdi tazminat ödemiştir....
