./05/2013 tarihli kararında reddedilen maddi tazminat talepleri nedeniyle davalılar lehine ...788,... TL red vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, anılan bu kararın Dairemiz‘ce reddedilen maddi tazminat talepleri dışındaki diğer hususlardan dolayı bozulduğu anlaşılmaktadır....
ISLAH : Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müteveffa --- Açısından; Davacı -- olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı -- olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı - olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı - olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı -olan tazminat taleplerini arttırarak - Müteveffa - Açısından; Davacı -olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı- olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı - olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı- olan tazminat taleplerini arttırarak - Davacı---olan tazminat taleplerini arttırarak ---- olan destekten yoksun kalınan tazminat bedellerinin haksız fiilin yaşandığı olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı -- adına, maktul --- talep ettikleri - maktul- için talep ettikleri - Davacı -adına, maktul - için talep ettikleri - maktul - için talep ettikleri - Davacı - adına, maktul - için talep ettikleri...
TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "AAÜT uyarınca belirlenen manevi tazminat için ... TL, maddi tazminat için ... TL avukatlık ücretinin" ibaresinin "reddedilen maddi tazminat için ... TL ve reddedilen manevi tazminat için ... TL olmak üzere toplam ... TL vekalet ücretinin" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davanın esasına ilişkin temyiz isteminin reddine, maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısım için hesaplanan nispi vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının hüküm fıkrasında yer alan "AAÜT uyarınca belirlenen manevi tazminat için ... TL, maddi tazminat için ... TL avukatlık ücretinin" ibaresinin "reddedilen maddi tazminat için ... TL ve reddedilen manevi tazminat için ... TL olmak üzere toplam ......
davalı sigorta şirketinin tazminat ödeme sorumluluğunu verine getirdiği, davacı ... adına ödenen 7,406,00 TL tazminat ile aynı tarih İtibariyle hesaplanan 4.940,43 TL tazminat arasında -2.465,57 TL fark olduğu ve söz konusu farkın -%33,29 oranında olduğu tespit edildiği, davalının davacıya ödeme yaptığı tarihteki veriler esas alınmak suretiyle ödenen meblağ ile hesaplanan zarar arasında fahiş fark/açık nispetsizlik tespit edilemediğinden, davalı sigorta şirketinin tazminat ödeme sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı ... adına ödenen tazminat ile aynı tarih itibariyle hesaplanan tazminat arasında fark olduğu vc söz konusu farkın oranında olduğu tespit edilmiştir....
Davacıların davalı sigortaya karşı açmış oldukları manevi tazminat davasının 2918 sayılı KTK'nun 92/1-f.maddesi gereği manevi tazminat istemleri ------- dışında bırakıldığından, reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. 2013/4366 2013/11731 Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile, davacı ... için 64.668,23 TL maddi tazminatın davalılar ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ..., ..., ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... A.Ş.'ye karşı açılan maddi tazminat davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı eş için 20.000 TL manevi tazminat, davacı müteveffanın çocuklarının her biri için 15.000 TL manevi tazminat, davacı müteveffanın kardeşlerinin her biri için 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın davalılar ...Ltd.Şti., ... Ltd.Şti., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. ve ... A.Ş.'...
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 260.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2016 tarih, 2016/22 - 2016/347 sayılı maddi tazminat talebinin reddine, davacı lehine 400.000 manevi tazminat takdir edilmesine ilişkin hükmünün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19....
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 7....
için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat; anne ...’ın vefatı nedeni ile davacı ... için 35 .000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş; İlk Derece Mahkemesince baba ...’ın vefatı nedeni ile, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat; anne ...’ın vefatı nedeni ile davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilerek kesin karar verilmiştir....
