Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsiline ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın ticari bir dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olup genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davası olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın ticari bir dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olup genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davası olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2017/1428 Esas 2021/215 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/555 E. 2019/867 K. SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, birleşen dava için 59,30-TL istinaf karar harcı, 162,10-TL istinaf başvuru harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, davacıya muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; davanın 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen rücuen tazminat talebine ilişkin olduğu, TTK'nın 3 ve 5. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın hizmet kusuruna dayandığı, hizmet kusuruna dayalı rücuen tazminat davası olduğu, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
davalının haksız eylemi neticesinde yaralandığını, .. 19/09/2013 tarihli kararıyla dava dışı polis memuruna nakdi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, bedelin ödeme tarihten itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, nakti tazminat komisyon kararının verildiği tarihte geçerli gösterge ve katsayılar esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... kararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 05/02/2012 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/958 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu----- plaka sayılı kamyonet müvekkili--- tarihleri arasında ----- teminat altına alındığını, --- ile teminat altına alınan--- plaka sayılı kamyonetin,----- davadışı ---adına kayıtlı,---- plakalı araçla çarpışarak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, mezkur kaza sonucu --- plaklı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine meydana gelen kazada sigortalısının %100 kusurunun bulunması sebebiyle dava dışı ---- aracın zararı müvekkil şirketçe tazmin edildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sebebiyle zarara uğrayan üçüncü kişilere toplam 1.331,00 TL tazminat ödemesi...
O halde, tam yargı davasına konu olabilecek bir uyuşmazlığın nasıl ki adli yargıda dava konusu edilmesi mümkün değil ise ilamsız icra takibine konu edilmeside mümkün değildir. Eldeki davanın itirazın iptali davası oluşuna göre geçerli bir icra takibinin bulunması dava önşartıdır. Mahkemece, yargı yolundan önce dava önşartı olan geçerli bir icra takibinin bulunup bulunmadığı, takibe konu alacağın genel haciz yolu ile takibe konu edilebilecek alacaklardan olup olmadığını mahkemenin görevinden önce davanın niteliği itibariyle icra dairesinin görevini incelemesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta idarenin hizmet kusurundan doğan tam yargı davasına konu olabilecek bir alacak ilamsız icra takibine konu edilmiştir. Bu tür bir alacağın tahsilinde icra dairesi görevsiz olduğundan dava önşartı olan geçerli bir icra takibinin bulunması koşulu gerçekleşmemiştir. Kaldı ki, idari yargının görev alanına giren, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan alacak ve tazminat davalarıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu caiz olmadığından açılan davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ... şirketine kasko ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçta park halindeyken yağış nedeniyle hasar oluştuğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, zararın davalı idarenin kusurundan meydana geldiğini, öncesinde İdare Mahkemesinde dava açtıklarını, davanın adli yargının görev alanında olduğu gerekçesi ile reddolduğunu, sigortalının haklarına halef olunması sebebiyle ödedikleri tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir....
Dava, kasko sigortacısı tarafından araç hasar bedelinden dolayı bina malikinin sorumluluğuna dayanılarak açılmış rücuen tazminat davasıdır. Borçlar Kanunu 58. maddesine göre; "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur." Somut olayda; davacı vekili davasını, müvekkiline sigortalı araç davalıya ait evin önünde park halinde iken, üzerine binanın tepesinden mermer parçası düştüğü ve bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu iddiasına dayandırmıştır. Mahkeme, iddianın davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Samsun 3....
