ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2020/704 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili sigorta şirketine---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkili sigorta ------ hasar bedelini sigortalısına ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafından kiralanan araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu iddia ile 2.483,59 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20.11.2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde yaşanan voltaj dalgalanmaları nedeniyle yaşanan müvekkil sigortalısı... , ... 'ne ait fabrika binasında bulunan elektrovalfın hasar gördüğünü , bu nedenle makina kırılması kombine sigorta poliçe kapsamında müvekkil şirketinin hasar bedelini sigortalısına ödediğini, hasara davalının sebebiyet verdiğini belirterek, ödenen bedelinin hasarın sorumlusu olarak gördüğü davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarın sigortalının kendi kusurundan meydana geldiğini, müvekkilinin kusururun bulunmadığını, meydana gelen zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar kendi adına asaleten, ... ve ...’ya velayeten ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2016 gününde verilen dilekçe ile İİK’nun 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2019 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 06/04/2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkiminin raporu ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın m.19 uyarınca taraflardan biri için ticari olan iş diğer taraf için de ticaridir. Bu nedenle davacı davalıdan ticari faiz talep edebilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/424 Esas KARAR NO: 2023/371 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ----- numaralı ve 17.07.2017 - 2018 vade tarihli Zorunlu Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın 19.05.2018 tarihinde ------ ----- idaresindeki bisiklet ile çarpışarak olay yerini terk etmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle zarar gören ----- tarafından maluliyeti nedeniyle açılan tazminat davası kapsamında taraflar uzlaşmaya varmış olup uzlaşma kapsamında 22.04.2021 tarihinde 60.000,00.-TL (Vekalet ücretleri için mevzuat gereği yapılan KDV ve stopaj tevkifatları ile zarar görene toplam 56.927,17....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2022/837 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 28/02/2015 tarihinde "... Tic. A.Ş....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunu'ndan (özel yasadan) kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 22. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme maddelerine göre davacı alt işverenin tazminat alacaklarından tek başına sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 3. kişiye ödenen tazminatın taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, dava dışı işçi ...’in uğradığı iş kazası nedeniyle açtığı tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda SGK kayıtları ile davacı işçinin sürekli iş göremezlik derecesinin % 6,1 olduğu, karşı tarafın kusurunun % 80 olduğu belirtilmiştir. BK'nın 115. maddesinde “Borçlunun ağır kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 14/04/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Yerel mahkemece; istemin kısmen kabülüne dair verilen karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 01/01/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Yerel mahkemece; istemin kısmen kabülüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....