DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2013 tarihinde... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ....'in yaralandığını, dava dışı...'in kazadan doğan zararı için davacıya müracaat ettiğini, davacının 140.605,00-TL tazminat ödediğini, alacaklarının rücu edilmesi amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ederek durdurduklarını, itirazların iptalini, davalıların alacaklarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Somut Olay ilgili yasal düzenlemeler ve yargı içtihatlarıyla birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, ZMMS bulunmayan davalı ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin ......
K A R A R 1-Dava, devlet hastanesinde tedavi hatası nedeniyle ölüm iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece davalılar ... ve Dr.... yönünden işin esası incelenerek maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş,karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren hastanenin eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup; kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların giderimin de idari yargı görevlidir(2577 sayılı İYUY. m.2).Mahkemece, bu davalı hakkında yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;----- İş mahkemesinin ------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/176 Esas KARAR NO : 2024/62 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından ... tarihinde gerçekleşen ve iş kazası olarak nitelenen kazaya istinaden kazaya karışan araç maliki ... Şti. araç sürücüsü ..., ... A.Ş. ve aracı sigortalayan davacı şirket aleyhine rücuen tazminat davası ikame edildiğini, dava neticesinde kısmen kabul kararı verilmesi üzerine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin kazaya karışan aracın sigortacısı olarak sorumluluğu ile birlikte ticari itibarını korumak amacıyla dosyanın tek borçlusu gibi ödeme yaparak dosyanın tahsilatla kapanmasını sağladığını, takip dayanağı mahkeme ilamında esas alınan rapora göre davalı ......
Dava, tıbbi hata nedeniyle dava dışı ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminattan, davacı tarafından ödenen kısmın davalı hekim ve sigorta şirketinden rücuen tahsiline ilişkindir İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; dava dışı ..., davalı ... ve davacı ... İşletmeciliği Anonim Şirketi aleyhinde 6.930,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat, 15.343,37 TL işlemiş faiz, 1.395,00 TL yargılama gideri, 5.450,00 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere 49.118,37 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiği görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti 22/02/2023 havale tarihli raporunda; Davalı Dr. ...'nun diğer davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/387 Esas KARAR NO : 2021/656 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu dava; davacı tarafça duruşmalarının takibi gereken,Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır. HMK.150/1. maddesi gereğince, 04/02/2021 tarihli duruşmada davacı tarafın mazereti reddedilmiş olup ayrıca davacı taraf verilen kesin süreye rağmen eksik harcı tamamlamamış olduğundan , dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HUMK. nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2021/449 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alt iş vereni olan --- çalışanı ----- tarafından uğramış olduğu iş kazası neticesinde maddi ve manevi tazminat talebi ------ sayılı dosyası ile açılan dava sonucunda başlatılan icra takibinde müvekkili şirket tarafından ---- ödeme yapıldığını, davacı ile davalı arasında, söz konusu iş kazasının meydana geldiği tarihleri kapsayan---- bulunduğunu, sigorta poliçesi ile davacı çalışanlarının sigorta teminatı altına alındığını,---- kapsamında ödenen --- tazminat bedelinin rücuen tahsili açısından bir çok defa davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu, dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle...
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık zorunlu mesuliyet sigortasından kaynaklı rücuen tazminat talebine yöneli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali şeklinde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2021/358 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARA YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen 12/12/2011 tarihli bankamatik protokolüne göre davalının taşınmazı üzerinde bankamatik kurulumu ve kullanımı, enerji tedariki ve bedelinin karşılanması gerektiği konusunda anlaşılmasına rağmen ...'ın davalının hatalı eylemlerine istinaden kaçak/usulsüz elektrik kullanımının müvekkiline fatura edildiğini ve söz konusu ATM cihazının elektriğinin kesildiğini, ... tarafından banka aleyhine ......
