Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, davacının 6.000,00-TL rücuen tazminat alacağının; 09/02/2021 ödeme tarihinden itibaren; 93.434,78-TL rücuen tazminat alacağının 03/04/2024 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan rücuen tazminat davasının KABULÜ ile; 1-)Davacının 4.000,00 TL rücuen tazminat alacağının; 09/02/2021 ödeme tarihinden itibaren; 21.843,52 TL rücuen tazminat alacağının 03/04/2024 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1372 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde davalının sigortacısı --- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete----- çarpması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait-------plaka sayılı araç içinde bulunan şirket çalışanı ----- vefat ettiğini, kaza sonrası vefat eden ---- mirasçıları tarafından davacı şirket aleyhinde trafık-iş kazasına dayalı olarak Anadolu -- İş Mahkemesinde maddi-manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davacı şirket aleyhine 105.172,87 TL maddi tazminat ve toplam 125.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının İstanbul --....

İcra Müdürlüğünün 2016/3251 esas ve ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/2889 esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacağın, tamamını ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödediği miktarın kusuru oranında davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince davacının rücu talebinin davalının hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğuna dayandığı, bu itibarla davanın idari yargıda açılması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Eldeki davada,..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/167 esas 2015/497 karar sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle, dava dışı hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili istenmektedir....

in ehliyetsiz olduğu ileri sürülüp ZMMS Genel Şartları'ndaki rücu koşullarının oluştuğundan bahisle, Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/194 Esas sayılı dava dosyasındaki karara istinaden üçüncü kişilere ödenen 98.990-TL'nin 27.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tazmini talebinde bulunulduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili işbu davada, davalı ...'e yapılan 349.087,54-TL tutarındaki ödemenin bozma ilamı ve akabinde verilen ret kararı ile birlikte sebepsiz hale geldiğini ve nitekim 232.249,21-TL'nin iade edildiği belirtilip, işbu davanın bakiye 116.838,33-TL'nin iadesi için açıldığını beyanla rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Birleştirme talep edilen dava dosyasından, davanın taraflarının aynı olduğu, aynı trafik kazasından ve ZMMS poliçesinden kaynaklı rücu isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2022/4 Esas-2022/680 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili ile ...iş ortaklığı arasında ... Doğalgaz Boru Hattı Yapım İşi için 16.04.2012 tarihinde hizmet alımı işine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkil kuruluş tarafından davalı şirketin yüklenicisi olduğu sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerden...ın müflis...... Şti ile ...Limited Şirketi aleyhine Ankara 26. İş Mahkemesinde açtığı işçilik alacaklarından kaynaklı davanın 2016/1045 Esas sayılı dosyasında (Eski 4....

ya 04.02.2010 tarihinde 10.321,00 TL ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için traktörün işleteni ve sürücüsü davalılar hakkında yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.Mahkemece, Daire’mizin 12/03/2015 tarih ve 2013/15070 esas 2015/4249 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, birleşen dosya yönünden; davacının davasının kısmen kabulü ile; İpsala İcra Müdürlüğü'nün 2010/160 Esas sayılı icra takibinin davalıların %9 oranında kusurlu olmaları nedeniyle buna göre hesaplanan 3.715,56 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatının alacağın likit olmaması sebebiyle reddine, asıl dava yönünden; davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ...’in destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilince ticari sınai işletme poliçesi ile sigortalanan ve davalıya ait binada kiracı olan sigortalılarına ait emtiaların 23.06.2010 ve 08.07.2010 tarihlerinde meydana gelen yağışlardan kaynaklı binanın çatısından sızan sular nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkilince sigortalısına 132.616,39 TL tazminat ödendiğini, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek, 132.616,39 TL tazminatın ödeme tarihlerinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini istemiştir....

Motorlu Taşıyıcılar Koop. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 19/08/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın sıfat yokluğundan reddine dair verilen 18/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın, husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, belediye görevlileri olan davalıların, varış yeri tahsis etmemeleri ve tahsis etmeme işleminin yürütmesinin durdurulmasına dair idare mahkemesi kararını uygulamayarak maddi zararına neden olmalarından dolayı maddi tazminat talep etmiştir....

Davacı tarafın davalılardan rücuen tazminat talep ettiği, davacının rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve kapsamı ile zararın miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi raporu alınmasıyla mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı gözetilmek suretiyle, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Açıklanan nedenlerle, 14/11/2019 tarihinde davalının imal ettiği sulama hattında meydana gelen kaçak nedeniyle, dava dışı sigortalının site ortak alanında meydana gelen hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı, davacının sigortalısına ödemiş olduğu 9.850,00 TL hasar tazminatını davalı kurumdan rücuen talep etmekte haklı olduğu ve bu yönde başlatılan takibe vaki davalı itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....