Davacılar vekili, 06/08/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat istemini davacı... için tedavi gideri, yol gideri, ücretsiz izin nedeniyle zarar iş göremezlik zararı olarak 500,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat olarak artırmıştır, davacı ... için 250,00 TL iş göremezlik zararı, 125,00 TL tedavi gideri, 125,00 TL yol masrafı olmak üzere 500,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, davacının kaza nedeniyle uğradığı gerçek zararın ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketinden talep edilebileceği, geçici iş gücü tazminatının teminat kapsamında olmadığını savunularak davanın reddini istemiştir. Davalı... vekili, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olmadığını, manevi tazminat isteminin artırılmasının hukuken mümkün olmadığı savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Ceza Dosyası, -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu....
Ölümlü iş kazası nedeniyle davacılardan anne için 42.341,00TL maddi 100.000,00TL manevi, baba için 39.837,00TL maddi 100.000,00TL manevi, kardeş için 80.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece verilen 05/03/2019 tarihli kararda, davanın kısmen kabulüyle birlikte, davacılardan anne için 42.341,00TL maddi 50.000,00TL manevi, baba için 39.837,00TL maddi 50.000,00TL manevi, kardeş için 20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince 27/06/2019 tarihli kararda, davalı şirket vekiline ait istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davalı vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan taraf yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
Hukuk Dairesi K A R A R Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00TL olduğu, davacılar vekilinin hak sahiplerinden anne için 40.271,57TL maddi, 25.000,00TL manevi, baba için 7.768,24TL maddi, 25.000,00TL manevi, iki kardeşten her biri için 7.500,00TL manevi tazminat talebinde bulunduğu; mahkemece verilen 20/11/2017 tarihli kararda anne için 40.271,57TL maddi, 20.000,00TL manevi, baba için 7.768,24TL maddi, 20.000,00TL manevi, iki kardeşten her biri için 5.000,00TL manevi tazminata hükmedildiği; ...... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince 25/05/2018 tarihli kararda 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, karar ilamının taraf vekillerince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
(murisin babası) 4.340,6 TL’ye ve davacı ... 6.776,38 TL’ye yükseltmiş, mahkemece davacı ... (murisin oğlu) için 2.389,9 TL, davacı ... (murisin babası) için 3.472 TL ve davacı ... için 5.421,18 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Ayrıca manevi tazminat bakımından davacı kardeşler ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un her biri için ayrı ayrı 1.000’er TL manevi tazminat ile davacı kayınbaba ...ve kayınvalide ... için ayrı ayrı 500’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacılar ... (murisin oğlu), ... (murisin babası) ve ...hakkında maddi tazminat ile ilgili verilen hükümler davacılar yönünden kesin nitelikte; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... hakkındaki manevi tazminat ile ilgili verilen hükümler ise davalı ... yönünden kesin niteliktedir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00TL olduğu, davacı vekilinin ıslahla birlikte toplam 7.291,04 TL maddi, 15.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince verilen 02/04/2018 tarihli kararda maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile 7.291,04 TL maddi, 5.000,00TLmanevi tazminata hükmedildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince 07/02/2019 tarihli kararda istinaf başvurusunun kabulü ile maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile 7.291,04 TL maddi, 2.000,00TL manevi tazminata karar verildiği ve bu kararın davacı vekilince temyize getirildiği ve dava değeri dikkate alındığında maddi ve manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya yönelik manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi’nin 2005/3114 esas 2007/1478 karar sayılı rücuan tazminat konulu dava dosyasının 14.03.2008 tarihli duruşmada incelenmek üzeri getirtilmesine ilişkin ara karar verildiği, dosyanın gönderilmediği, takip eden duruşmalarda rucüan tazminat dosyasına ilişkin ne tür işlem tesis edildiğinin belirtilmediği kayıt altına alınan duruşma tutanaklarından anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1-Davacı ...’in maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 325.785,62-TL maddi tazminat ile takdiren 100.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 425.785,62-TL tazminatın olay tarihi olan 23.02.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve Davalı ......
Davacı vekili 05.11.2015 havale tarihli dilekçe ile talep ettikleri 30.000,00 TL’lik tazminatın,maddi tazminat yönünden ... için 5.906,70 TL, ... için 500,00 TL, manevi tazminat yönünden ... için 10.000,00 TL, ... için 13.593,30 TL olarak bildirmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;maddi tazminat davası yönünden; Davalı ...' ün ZMMS sigortacısı ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. tarafından maddi tazminat davacılara ödendiğinden ve bu itibarla taraflar sulh olduklarından; HMK' nın 315/1 maddesi gereğince sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davası yönünden; Davacılardan ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2017 günlü karara karşı davalı kooperatif vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
