"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satın alınan ve yangın abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan malın hasarlı olması nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuan tahsili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın...
ün idaresindeki .... plakalı davalı aracının,.... plakalı davacı taraf aracının çarpışması sonucu iki araçlı, yandan çarpma şeklindeki maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, anlaşılmıştır. .... plaka sayılı Ford-Connect marka araç sürücüsü davalı ...' ün geçerli sürücü belgesi mevcut olup, kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim ettiklerinden alkol ölçümü yapılmadığı anlaşılmıştır. .... plaka sayılı Seat-Leon marka araç sürücüsü dava dışı ... ...' in geçerli sürücü belgesi mevcut olup, kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim ettiklerinden alkol ölçümü yapılmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu aracın ticari taksi olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık davacıya araçta trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği aracın malikinden tahsili isteminden ibarettir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, yasanın 5/1 maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/840 KARAR NO : 2022/475 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2021 tarihinde .... İlçesinde maliki ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile maliki ve sürücüsü müvekkil olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, resmi trafik ekiplerince tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre meydana gelen kazada .... plakalı ara....
DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak örneği, 29/07/2020 tarihli ihtarname örneği, Bağımsız Eksper Raporu örneği, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ruhsat örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kaza tespit bilgileri ve kazaya ilişkin fotoğraflar, hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 17/03/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler 27/04/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 1 – KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE : A – ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, B – ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ----- dosya kapsamında davayı takip yetkisi, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının --- tarihli trafik kazası oluşunda KTK md. 53/1B gereği kusurlu olduğunu, müvekkilinin 52/1A gereği kusurlu olduğuna ilişkin hususu tarafınca kabul edilmediğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğinden davacının ilgili gelir kaybından sorumlu bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. ------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; ------ kapsamında tek taraflı meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracının uğradığı hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararına ilişkin tüm kalemlerin hesaplanarak şimdilik 500,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın 10/09/2010 tarihinde ..... İlçesi, D-100 Karayolu, .... metrobüs durağı yanında yaptığı maddi hasarlı trafik kazasında belediyesine ait oto korkuluklarına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tutanağında demir bariyerlerin zarar gördüğü belirtildiğini, araca ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı ... Sigorta Şirketine ait olduğunu, 2.465,00 TL'nin müvekkiline ait oto korkuluklarına hasar veren araç sahibi olan ..... ve ... Motor ve sigorta şirketi olan ......
DELİLLER: 1-Poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 2-Kusur ve Değer kaybına ilişkin olarak tanzim olunan Ankara ATK'nın .... tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır. Davacı sürücü ... günü saat 08:05 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çift yönlü .... 13. Caddeyi takiben seyir halindeyken geldiği olay mahalli kavşakta, seyrine göre sağ tarafından, ... 10. Caddeyi takiben gelen sürücü . ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya içeriğinden kazanın, meskun mahaldeki, asfalt kaplamalı, çift yönlü yol üzerindeki kavşakta, gündüz meydana geldiği, ... plakalı otomobilin istikametine hitap eden 'Ana Yol Tali Yol' levhası bulunduğu anlaşılmıştır. Sürücü ....'in, tutanaktaki ifadesinde "...Toki ......
