"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün idaresindeki .... plakalı davalı aracının,.... plakalı davacı taraf aracının çarpışması sonucu iki araçlı, yandan çarpma şeklindeki maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, anlaşılmıştır. .... plaka sayılı Ford-Connect marka araç sürücüsü davalı ...' ün geçerli sürücü belgesi mevcut olup, kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim ettiklerinden alkol ölçümü yapılmadığı anlaşılmıştır. .... plaka sayılı Seat-Leon marka araç sürücüsü dava dışı ... ...' in geçerli sürücü belgesi mevcut olup, kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim ettiklerinden alkol ölçümü yapılmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/553 Esas KARAR NO:2024/294 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2021 tarihinde saat 05:55 sıralarında ----- metre gece güney yolda seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracın önünde orta şeritte seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın arka sağ kısmına çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile her iki aracında yolda savrularak yan ve orta bariyerlere çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,.. .bu kapsamda teknik personel tarafından yapılan incelemede hasar keşif özetinin çıkarılmış olduğu ve tespit edilen 5.089,20 TL nin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, ancak bakiye 1.336,80 TL nin ödenmemiş olduğunu, bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/840 KARAR NO : 2022/475 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2021 tarihinde .... İlçesinde maliki ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile maliki ve sürücüsü müvekkil olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, resmi trafik ekiplerince tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre meydana gelen kazada .... plakalı ara....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; ------ kapsamında tek taraflı meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracının uğradığı hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ın kullandığı aracın kaldırıma çıkıp trafik lambasına vurarak durduğu ve her iki araçta maddi hasar meydana geldiği, olay yerine gelen trafik polisi sanıklar ... ve ...'ın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenleyip imzaladıkları, daha sonra araçların ruhsat sahipleri olan sanıklar ... ve ...'un katılan şirketlere başvurarak zararlarının tazminini talep ettikleri, katılan .......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ----- dosya kapsamında davayı takip yetkisi, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının --- tarihli trafik kazası oluşunda KTK md. 53/1B gereği kusurlu olduğunu, müvekkilinin 52/1A gereği kusurlu olduğuna ilişkin hususu tarafınca kabul edilmediğini, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğinden davacının ilgili gelir kaybından sorumlu bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. ------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
